Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 4 марта 2015 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - участники закупок - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 4 марта 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Братчикова О.С. (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на текущий ремонт здания (изв. N 0356300133015000003),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300133015000003 Заказчиком проводился аукцион в электронной форме на текущий ремонт здания.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.02.2015 г. ИП Братчикову О.С. (порядковый номер заявки 8) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о закупках требованиям аукционной документации, а именно значение конкретного показателя - пуцелановый цемент не соответствует требованиям ГОСТа.

В соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о закупках, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.33 Закона о закупках Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии

Кроме того, в ч.2 ст.33 Закона о закупках установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Во исполнение изложенных требований Закона о закупках Заказчиком в Приложении 1.1 к аукционной документации установлены требования товару, используемому при выполнении работ.

Согласно требованиям пп.б п.3 ч. 3 ст.66 Закона о закупках первая часть заявки участника электронного аукциона должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования установлены Заказчиком в п. 2 раздела 5 аукционной документации.

При этом в п. 5 Приложения 1.1 Заказчиком установлены требования к строительному раствору на минеральных вяжущих, в том числе:

"Изготовление в полном соответствии с ГОСТ 28013-98. По применяемым вяжущим допустимо применение как простых, так и сложных растворов. В качестве вяжущих материалов допустимо применение портландцемент и шлакопортландцемент по ГОСТ 10178; цементы пуццолановые и сульфатостойкие по ГОСТ 22266; цементы для строительных растворов по ГОСТ 25328. В качестве заполнителя допустимо применение: песок для строительных работ по ГОСТ 8736, золы уноса по ГОСТ 25818, золошлаковый песок по ГОСТ 25592, пористые пески по ГОСТ 25820".

Исходя из смысла вышеупомянутых требований, поскольку Заказчик указывает требования к вяжущим материалам через ";" то при выполнении работ необходимо использовать раствор, в котором в качестве вяжущих материалов применяются все указанные Заказчиком вяжущие. Кроме того, поскольку заполнители указаны через запятую, Заказчику требуется применение в растворе всех указанных заполнителей.

Однако, как пояснила представитель Заказчика в случае использования перечисления требуемых материалов через запятую, требованиям Заказчика удовлетворяет один из требуемых материалов, а в случае перечисления через точку с запятой, Заказчику необходимы все требуемые материалы.

Вместе с тем, инструкция по заполнению заявки, предоставленная Заказчиком в аукционной документации не содержит вышеизложенных требований к заполнению заявки, в связи с чем Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.2 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки закупки Комиссией установлено, что в соответствии с п. 3.1.2 ГОСТ 28013-98 по применяемым вяжущим растворы подразделяют на:
-простые (на вяжущем одного вида);- сложные (на смешанных вяжущих).

Заказчик, установив требование к применению в строительном растворе нескольких вяжущих материалов тем самым исключает возможность использования при выполнении работ простого раствора. Таким образом, Заказчиком в аукционной документации установлены требования, противоречащие требованиям ГОСТ, в связи с чем Заказчиком нарушен п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

Комиссия, рассмотрев заявку ИП Братчикова О.С. установила, что участником закупки предлагается к использованию при выполнении работ строительный раствор на минеральных вяжущих, изготовленный в полном соответствии с ГОСТ 28013-98. По применяемым вяжущим сложный раствор. В качестве вяжущих материалов применяется портландцемент по ГОСТ 10178; в качестве заполнителя применяется: песок для строительных работ по ГОСТ 8736". Поскольку участником предлагается только один вяжущий материал и заполнитель, в то время как Заказчиком установлены требования к использованию всех вышеупомянутых вяжущих материалов и заполнителей, заявка участника не соответствует требованиям аукционной документации в части предоставления сведений по вяжущим материалам и заполнителю строительного раствора на минеральных материалах.

В соответствии с ч.1 ст.67 Закона о закупках, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст. 67 Закона о закупках, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В ч.4 ст. 67 Закона о закупках установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в части отказа в допуске к участию с обоснованием несоответствия информации, предоставленной участником в первой части заявки по применяемым вяжущим материалам в составе строительного раствора требованиям аукционной документации, нарушений требований Закона о закупках Аукционной комиссией не может быть установлено.

При этом в ч.6 ст. 67 установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы, Комиссией установлено, что протокол не содержит указаний положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем. В заявке участника отсутствует пункт пуцелановый цемент, указанный в протоколе рассмотрения заявок. Таким образом, Аукционная комиссия нарушила п.2 ч.6 ст. 67 Закона о закупках.

Вместе с тем, в ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено, что Аукционная комиссия отказала ИП Братчикову О.С. в допуске к участию в закупке только с обоснованием предоставления информации не соответствующей требованиям аукционной документации, установленной к вяжущим материалам.

Исходя из вышеизложенного, Аукционная комиссия нарушила ч.1, ч.3 ст.67 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1 . Признать жалобу ИП Братчикова О.С. (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на текущий ремонт здания (изв. N 0356300133015000003) обоснованной в части отсутствия указаний положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение п.2 ч.6 ст.67 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 ст.64 Закона о закупках, выявленные в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

4. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч.1,3 ст.67 Закона о закупках, выявленное в ходе проведения внеплановой проверки закупки.

5. В целях устранения выявленных нарушений Аукционной комиссии, Заказчику, Оператору электронной торговой площадки выдать предписание.

6. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, Аукционной комиссии к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.