Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 11 марта 2015 г. (ключевые темы: участники закупок - строительный контроль - закупки товаров, работ и услуг - техническое задание - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 11 марта 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ИП Никифорова В.Н. (далее - Заявитель) на действия МКУ "Пермблагоустройство" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на осуществление строительного контроля по реконструкции площади Восстания, 1-й этап (извещение N 0356300007415000019),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356300007415000019 Заказчиком проводился электронный аукцион на осуществление строительного контроля по реконструкции площади Восстания, 1-й этап.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п.2.6 Технического задания документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование: Проведение испытаний Исполнителем в собственной лаборатории, аккредитованной в системе "Росдорстройсертификация", в объеме не менее 20 % от объема образцов (проб), установленных Контрактом между Заказчиком и Подрядчиком. Качество устройства асфальтобетонного покрытия осуществляется в объеме, установленном СНиП 3.06.03-85. Проведение инспекционных проверок устройства конструктивных слоев дорожной одежды в объеме, установленном СНиП 3.06.03-85.

Заявитель полагает, что требование о проведении испытаний в собственной лаборатории, аккредитованной в системе "Росдорстройсертификация", нарушает требования Закона о закупках.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия отмечает, что спорное требование ограничивает количество участников закупки.

Термин "собственный" означает обладание чем-либо именно на праве собственности и исключает возможность владения на каком-либо ином вещном праве.

Из разъяснений Заказчика следует, что испытания в сторонних лабораториях не допускаются, а отсутствие собственной лаборатории, аккредитованной в системе "Росдорстройсертификация", будет являться основанием для отклонения участника закупки.

Пояснения представителей Заказчика по поводу того, что сертификация в упомянутой системе обеспечивает надлежащее качество проводимых испытаний не подтверждена какими-либо документальными источниками, данное мнение является субъективным.

При указанных обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что требование, содержащееся в Техническом задании, о проведении испытаний в собственной лаборатории, аккредитованной в системе "Росдорстройсертификация", которая ко всему прочему не регламентируется нормативно-правовыми актами и является добровольной, сужает круг потенциальных участников закупки.

Таким образом, Заказчиком нарушено положение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Никифорова В.Н. на действия МКУ "Пермблагоустройство" при проведении электронного аукциона на осуществление строительного контроля по реконструкции площади Восстания, 1-й этап (извещение N 0356300007415000019) обоснованной.

2. Признать в действиях МКУ "Пермблагоустройство" выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение требований п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3. В целях устранения выявленных нарушений, выдать предписание МКУ "Пермблагоустройство", Комиссии по осуществлению централизованных закупок товаров, работ, услуг, Оператору электронной площадки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц МКУ "Пермблагоустройство" к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.