Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 марта 2015 г. (ключевые темы: рыночная стоимость - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - порядок проведения электронного аукциона - технический надзор)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 18 марта 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Знак" (далее - Заявитель) на действия Инспекции государственного технического надзора Пермского края (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на изготовление специальной продукции Инспекции Гостехнадзора ПК (государственный регистрационный знак ТС, тип 3) на 2015 год (извещение N 0156200010015000023),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200010015000023 Инспекцией государственного технического надзора Пермского края (далее - Заказчик) проводился аукцион в электронной форме на изготовление специальной продукции Инспекции Гостехнадзора ПК (государственный регистрационный знак ТС, тип 3) на 2015 год.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках, документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Во исполнение указанных требований закона о закупках Заказчиком в главе 3 аукционной документации предоставлено обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о закупках начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно ч.2 ст.22 Закона о закупках метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.5 ст.22 Закона о закупках в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия установила, что при проведении электронного аукциона на изготовление специальной продукции Инспекции Гостехнадзора ПК (государственный регистрационный знак ТС, тип 3) на 2015 год Заказчиком в качестве обоснования начальной (максимальной) цены выбран метод сопоставимых рыночных цен.

В связи с чем, Заказчиком направлено три запроса ценовой информации на товар, требуемый в техническом задании аукционной документации. В материалы дела предоставлены ценовые предложения от трех различных поставщиков требуемого товара, которые совпадают с ценовыми предложениями предоставленными Заказчиком для расчетов начальной максимальной цены в аукционной документации.

Комиссия отмечает, что Законодательством о закупках для Заказчика не предусмотрена обязанность предоставления участникам закупки информации о наименовании поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которым направлялся запрос на ценовое предложение и от которых был получен ответ. В том числе Заказчик не обязан указывать упомянутые сведения в составе аукционной документации.

Исходя из совокупности вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушений требований Закона о закупках.

Иного Заявителем не доказано.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Знак" на действия Инспекции государственного технического надзора Пермского края при проведении электронного аукциона на изготовление специальной продукции Инспекции Гостехнадзора ПК (государственный регистрационный знак ТС, тип 3) на 2015 год (извещение N 0156200010015000023) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.