Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19 марта 2015 г. (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукционная документация - техническое задание - аукцион - рыночная стоимость)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 19 марта 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Меркурий" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения - Пермского регионального отделения ФСС РФ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона (извещение N0256100000215000035) на поставку в 2015 году слуховых аппаратов в том числе, с ушными вкладышами для обеспечения ими инвалидов проживающих на территории Пермского края,

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0256100000215000035, Заказчиком проводился электронный аукцион на поставку в 2015 году слуховых аппаратов в том числе, с ушными вкладышами для обеспечения ими инвалидов проживающих на территории Пермского края.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о закупках, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В соответствии с ч .5 ст. 22 Закона о закупках, в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в соответствии с частью 18 настоящей статьи, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.3 ст.65 Закона о закупках любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о закупках в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.65 Закона о закупках разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Согласно ч.6 ст.65 Закона о закупках Заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

18.02.2015 г. ООО "Меркурий" в адрес Заказчика был направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации следующего содержания: "В аукционной документации, в части III. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ, в требованиях к качеству, техническим, функциональным характеристикам слуховых аппаратов, в том числе с ушными вкладышами индивидуального изготовления, Заказчик устанавливает требование о комплектации слуховых аппаратов индивидуальными ушными вкладышами в процентном соотношении (например - N п/п 1.: "Кроме того, 30% поставляемых слуховых аппаратов должны иметь индивидуальные ушные вкладыши."), кроме того, установлено требование заказчика о комплектации слуховых аппаратов стандартными ушными вкладышами. Таким образом, аукционная документация требует комплектацию каждого слухового аппарата стандартными вкладышами и частично - индивидуальными ушными вкладышами. Цена за вкладыш индивидуального изготовления и стандартный вкладыш существенно отличается. На данный момент, рыночная цена стандартного вкладыша составляет: от 25 до 40 рублей за 1 штуку, цена за вкладыш индивидуального изготовления составляет: от 800 до 2500 рублей за 1 штуку. Подробно изучив часть IV. Обоснование начальной (максимальной) цены контракта, можно определить, что при формирование начальной максимальной цены контракта, Заказчик не учёл зависимость цены товара по позициям от его комплектности сопутствующим товаром с существенно разной ценой. Таким образом, Заказчик допустил грубейшую ошибку, в части формирование начальной максимальной цены контракта. На основании изложенного, в нарушении ч.1 ст.64 Закона, в документации о закупке отсутствует обоснование начальной (максимальной) цены контракта."

19.02.2015 г., в регламентированный Законом о закупках срок, на официальном сайте Заказчиком опубликованы разъяснения по поступившему запросу о разъяснениях аукционной документации: "При формировании начальной (максимальной) цены контракта по всем позициям слуховых аппаратов Технического задания был применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка): общедоступная ценовая информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, размещенном на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта по всем позициям была сформирована на основе анализа цен по контрактам, по которым поставлялись слуховые аппараты с ушными вкладышами индивидуального изготовления".

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что начальная (максимальная) цена контракта была определена Заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), а именно, на основании общедоступной ценовой информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками и размещенных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

25.02.2015 г. ООО "Меркурий" в адрес Заказчика был направлен второй запрос о разъяснении положений аукционной документации.

В ответ на приведенный выше запрос 26.02.2015 г. Заказчиком на официальном сайте была опубликована информация о том, что Заказчиком принято решение о внесении изменений в документацию об электронном аукционе.

27.02.2015 г. Заказчиком на официальном сайте опубликованы изменения в аукционную документацию, касающиеся, в том числе, установленных в Техническом задании аукционной документации требований к товару.

Так, например, в первой редакции п. 1 Технического задания аукционной документации, в том числе, было установлено следующее требование к товару: Кроме того, 30% поставляемых слуховых аппаратов должны иметь индивидуальные ушные вкладыши.

Комиссия отмечает, что по всем пунктам Технического задания Заказчиком было установлено процентное соотношение слуховых аппаратов без индивидуальных ушных вкладышей и слуховых аппаратов с индивидуальными ушными вкладышами.

В измененной редакции Технического задания аукционной документации Заказчик установил, что все слуховые аппараты должны иметь индивидуальные ушные вкладыши.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что указание в Техническом задании на наличие у слуховых аппаратов индивидуальных ушных вкладышей является качественной характеристикой требуемого к поставке товара и по смыслу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках относится к понятию "объект закупки".

С учетом изложенного Комиссия приходит к выводу, что внесенные в Техническое задание изменения повлекли изменение объекта закупки, что противоречит требованиям ч. 6 ст. 65 Закона о закупках.

Таким образом, в действиях Заказчика имеется нарушение ч. 6 ст. 65 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Меркурий" на действия Государственного учреждения - Пермского регионального отделения ФСС РФ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона (извещение N0256100000215000035) на поставку в 2015 году слуховых аппаратов в том числе, с ушными вкладышами для обеспечения ими инвалидов проживающих на территории Пермского края обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 6 ст. 65 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии и Оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений требований Закона о закупках.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.