Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 24 февраля 2015 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 24 февраля 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее -Комиссия)

рассмотрев жалобу ИП Конькова А.А. (далее - Заявитель) на действия Аукционной комиссии администрации города Лысьва (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона изв. N 0156300034715000005 на выполнение работ по замене оконных блоков в актовом зале (восточная сторона) в административном здании по адресу г. Лысьва проспект Победы д. 38,

УСТАНОВИЛА:

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение N 0156300034715000005 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по замене оконных блоков в актовом зале (восточная сторона) в административном здании по адресу г. Лысьва проспект Победы д. 38.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 13.02.2015 г., ИП Коньков А.А. (заявка номер N6381730) оказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку в заявке участника электронного аукциона в представленной форме "Информацияоб используемом товаре" в п. 5 "Теплоизоляционный материал Isover" указаны неконкретные характеристики используемого товара, а именно "не более 1", тогда как необходимо указать конкретные характеристики товара.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в том числе, согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Заказчиком в п. 1 Раздела 8 Информационной карты документации об электронном аукционе установлены требования, аналогичные обозначенным выше.

Из указанного следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следовало указать помимо согласия участника закупки на выполнение работ на условиях, предусмотренных аукционной документацией, конкретные показатели используемых при выполнении работ материалов, указание на которые содержится в Разделе 3 Главы 5 "Техническое задание" аукционной документации.

В п. 5 Раздела 3 Технического задания Заказчиком установлены, в том числе, следующее требования к товару: Теплоизоляционный материал Isover (материал изоляционный из стекловолокна в плитах - огнестойкий, теплопроводность 10С0=0,037 Вт/(мК) 25С0 = 0,039 Вт/(мК); водопоглощение при частичном погружении за 24 часа,кг/м2, не более 1; прочность на сжатие 40 кПа при 10% сжатии; паропроницаемость 0,50 мг/(мчПа) толщ.50 мм.

В заявке подателя жалобы по данному пункту, в том числе, указано: Теплоизоляционный материал Isover (материал изоляционный из стекловолокна в плитах - огнестойкий, теплопроводность 10С0=0,037 Вт/(мК) 25С0 = 0,039 Вт/(мК); водопоглощение при частичном погружении за 24 часа,кг/м2, не более 1; прочность на сжатие 40 кПа при 10% сжатии; паропроницаемость 0,50 мг/(мчПа) толщ.50 мм.

Считая отказ в допуске к участию в электронном аукционе неправомерным, Заявитель в жалобе ссылается на Техническое свидетельство о пригодности плит Isover для применения в строительстве и Техническую оценку пригодности указанного материала, в которой указано, что водопоглащение при коротковременном и частичном погружении, кг/м2, для разных марок плит должно быть не более 1, т.е. податель жалобы полагает, что значение показателя "водопоглащение" не может выражаться конкретным значением.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в представленных документах, например, значение показателя "прочность на сжатие при 10%-ной линейной деформации, кПа" также выражено в виде неконкретного показателя, а именно, не менее 10/15, 40, 25 в зависимости от марки плиты, в то время как, в заявке ИП Конькова А.А. данный показатель указан в виде конкретного значения, при этом, ИП Коньковым А.А. указанное положение Технического задания в предусмотренных Законом о закупках порядке и сроках не обжаловалось.

Кроме того, Комиссией установлено, что методы определения водопоглащения установлены в п. ГОСТ 17177-94 "Материалы и изделия строительные теплоизоляционные. Методы испытания". В частности, в поименованном выше ГОСТ установлено следующее:

10.4 Метод определения водопоглощения при частичном погружении образца в воду

10.4.1 Сущность метода заключается в измерении массы воды, впитанной образцом сухого материала, частично погруженным в воду, в течение заданного времени.

10.4.2 Для испытания вырезают образец по форме прямоугольного параллелепипеда длиной и шириной (100 2) мм и толщиной (30 2) мм.

Если толщина изделия больше 30 мм, то излишек срезают с одной стороны. Образец высушивают до постоянной массы, затем охлаждают в эксикаторе над хлористым кальцием и взвешивают.

10.4.3 В ванну 3 (рисунок 5) на сетчатую подставку 2 помещают несрезанной плоскостью образец 1.

1 - образец; 2 - сетчатая подставка; 3 - ванна с водой

Рисунок 5 - Ванна с образцом, частично погруженным в воду

Затем заливают в ванну воду температурой (22 5) °С так, чтобы образец был погружен в воду на (5 1) мм. При этом уровень воды в ванне поддерживают постоянным. После выдержки в течение 24 ч образец вынимают из воды и переносят на сетчатую подставку, через 30 с помещают в сухой поддон и взвешивают.

Массу воды, вытекшей из образца во время взвешивания в поддон, включают в массу насыщенного водой образца.

10.5 Обработка результатов

Водопоглощение при полном или частичном погружении образца Wп в процентах по массе вычисляют по формуле

,                  (12)

где т1 - масса образца после насыщения водой и поддона для взвешивания, г;

т2 - масса образца, предварительно высушенного до постоянной массы, г;

т3 - масса сухого поддона для взвешивания, г.

Вместе с тем, в п. 3.6 ГОСТ сказано, что результаты измерений или испытаний должны быть внесены в протокол испытаний.

Из указанного следует, что показатель "водопоглащение" выражается в виде конкретного значения, которое вычисляется методом лабораторных испытаний, результатом которых является конкретное значение в числовом выражении, которое впоследствии указывается в протоколе испытаний.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что в заявке подателя жалобы отсутствует конкретное значение показателя "водопоглащение", что противоречит требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о закупках, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о закупках, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в действиях Аукционной комиссии, рассматривающей заявки исключительно на соответствие требованиям аукционной документации, отказавшей в допуске к участию в электронном аукционе ИП Конькову А.А., нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено. Иного не доказано.

Кроме того, Комиссия отмечает, что ИП Коньков А.А. запросы о разъяснении положений документации о закупке в адрес Заказчика не направлял, положения аукционной документации в установленном законом порядке не обжаловал, что в совокупности свидетельствует о том, что подателю жалобы были понятны требования аукционной документации в части указанных выше показателей товара, используемого при выполнении работ.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Конькова А.А. на действия Аукционной комиссии администрации города Лысьва при проведении электронного аукциона изв. N 0156300034715000005 на выполнение работ по замене оконных блоков в актовом зале (восточная сторона) в административном здании по адресу г. Лысьва проспект Победы д. 38 необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.