Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29 декабря 2014 г. (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - аукционная документация - благодарности - официальный документ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 29 декабря 2014 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Медиа-группа "Пермский обозреватель" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению газетной площади в общественно-политической, не рекламной газете для размещения официальных документов, информационных материалов, поздравлений, соболезнований, благодарностей Добрянского муниципального района для нужд МКУ "Администрация Добрянского муниципального района" в 2015 году (извещение N 0156300000414000346),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300000414000346 МКУ "Администрация Добрянского муниципального района" (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион на оказание услуг по предоставлению газетной площади в общественно-политической, не рекламной газете для размещения официальных документов, информационных материалов, поздравлений, соболезнований, благодарностей Добрянского муниципального района для нужд МКУ "Администрация Добрянского муниципального района" в 2015 году.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

В ходе рассмотрения жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, осуществленной Комиссией Пермского УФАС России в соответствии с ч.3 ст. 99 Закона о закупках, установлено следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.12.2014 г., вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме подателя жалобы на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по предоставлению газетной площади в общественно-политической, не рекламной газете для размещения официальных документов, информационных материалов, поздравлений, соболезнований, благодарностей Добрянского муниципального района для нужд МКУ "Администрация Добрянского муниципального района" в 2015 году участника аукциона ООО "Медиа-группа "Пермский Обозреватель", 614045, Пермский край, Пермь г, ул.Пермская, д.39а, не соответствует требованиям технического задания аукционной документации и п.1) ч.6 ст.69 Федерального закона N44-ФЗ, а именно:

- участник аукциона предоставил недостоверную информацию: распространение тиража газеты на территории Добрянского муниципального района должно составлять не менее 80%, но на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе тираж распространения газеты "Пермский обозреватель" в Добрянском районе не составляет 80%, что подтверждает акт проверки наличия тиража газеты "Пермский обозреватель", в учреждениях и организациях, расположенных на территории Добрянского муниципального района от 16.12.2014 г. составленный комиссией администрации Добрянского муниципального района: "в ТРК "Пятерочка", г.Добрянка, ул.Радищева, 19, в МАУ "МФУ", г.Добрянка, ул.Герцена, 33, в ООО "Форелл", в ООО "Семья в Добрянке", в ГБУЗ ПК "Добрянская центральная районная больница", г.Добрянка, ул.Герцена, 40, в ООО "Санаторий "Уральская Венеция", в МБУК "ДГЦБС", г.Добрянка, ул.Советская, 72, МКУ "Администрация Добрянского городского поседения" газета "Пермский обозреватель" не распространялась" и ответ на запрос NСЭД-01-01-29-282 от 15.12.2014 г. в ФГУП "Почта России" N48.1.04.1.7/193 от 16.12.2014 г. "по Добрянскому муниципальному району на периодическое издание "Пермский обозреватель" подписной индекс 53341 за 2014 год и первое полугодие 2015 года подписчиков не было".

На основании результатов рассмотрения единая комиссия единогласно приняла, в том числе, решение о признании не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме и п.1) ч.6 ст.69 Федерального закона N44-ФЗ заявки участника ООО "Медиа-группа "Пермский Обозреватель", 614045, Пермский край, Пермь г, ул.Пермская, д.39а.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о закупках Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о закупках, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.69 Закона о закупках, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Требования к составу второй части заявки на участие в аукционе установлены Заказчиком в документации о закупке.

Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) копия решение об одобрении или о совершении крупной сделки в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника закупки услуги, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, контракта на участие в открытом аукционе являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения закупки на электронной площадке.

3) декларация в соответствии с требованиями п. 3-9 ч. 1 ст. 31 к разделу 5.

Комиссией установлено, что в составе второй части заявки подателем жалобы представлены документы, обозначенные в аукционной документации.

В аукционной документации Заказчиком также установлено требование к составу первой части заявки, а именно: первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника закупки на оказание услуги в соответствии с условиями аукционной документации.

Данное требование коррелирует с положением, содержащимся в п.2 ч.3 ст.66 Закона о закупках, в котором обозначены требования к составу первой части заявки в случае, если Заказчиком проводится электронный аукцион на оказание услуг.

В описании объекта закупки (Приложение N 1 к документации об аукционе) в разделе требований к услуге, содержится указание на то, что распространение тиража газеты на территории Добрянского муниципального района должна составлять не менее 80%.

Комиссия отмечает, что с указанным выше требованием, предъявляемым непосредственно к услуге, которая будет оказана в будущем, участник закупки соглашается, предоставляя в составе первой части заявки согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, что и было сделано в данном случае.

При указанных обстоятельствах, поскольку и первая и вторая части заявок соответствовали требованиям аукционной документации, в действиях Аукционной комиссии имеется нарушение ч.7 ст.69 Закона о закупках.

При этом, не ясно, каким образом, Аукционная комиссия смогла оценить недостоверность информации о тираже газеты, тогда как услуга, по сути, еще не оказана.

Согласно ч.8 ст.69 Закона о закупках, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Аукционной комиссии пояснила, что наличие в документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе выразилось в том, что тираж распространения не составляет 80 %, что и нашло отражение в протоколе подведения итогов.

Комиссия отмечает, что признав заявку не соответствующей требованиям аукционной документации, тогда как, по сути, Аукционная комиссия отклонила заявку за предоставление в первой части недостоверных сведений, Аукционная комиссия нарушила ч.8 ст.69 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Медиа-группа "Пермский обозреватель" на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению газетной площади в общественно-политической, не рекламной газете для размещения официальных документов, информационных материалов, поздравлений, соболезнований, благодарностей Добрянского муниципального района для нужд МКУ "Администрация Добрянского муниципального района" в 2015 году (извещение N 0156300000414000346) обоснованной.

2. Признать в действиях Единой комиссии выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение требований ч.7 ст.69 Закона о закупках.

3. Признать в действиях Единой комиссии выявленное в ходе проведения внеплановой проверки нарушение требований ч.8 ст.69 Закона о закупках.

4. В целях устранения выявленных нарушений, выдать предписание Единой комиссии, МКУ "Администрация Добрянского муниципального района", Оператору электронной площадки.

5. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении членов Единой комиссии к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.