Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 февраля 2015 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - заявка на участие в электронном аукционе - расходный материал - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 26 февраля 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Антерио" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Аукционная комиссия) при проведении аукциона на поставку медицинских расходных материалов для нужд центра (извещение N 0356100029515000017),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0356100029515000017 ФГБУ "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации" (г.Пермь) (далее - Заказчик) проводился аукцион в электронной форме на поставку медицинских расходных материалов для нужд центра.

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13 февраля 2015 г. ООО "Антерио" (защищенный номер заявки 1961409) отказано в допуске к участию в аукционе по причине предоставления недостоверной информации в п.1, 2, 3 17 первой части заявки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках, документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к товару установлены Заказчиком в Приложении N1 "Техническое задание" аукционной документации.

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Заказчиком в п.6.1 раздела 6 документации об электронном аукционе установлены требования, аналогичные обозначенным выше.

Из указанного следует, что участнику закупки в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе следовало предоставить конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке, соответствующие требованиям аукционной документации.

В частности, в "Техническом задании" Заказчиком установлено требование к закрытой аспирационной системе 14 СН с дополнительным портом, длиной не менее 58 см (п.1), закрытой аспирационной системе 10 СН, длиной не менее 46 см (п.2), закрытой аспирационной системе 8СН, длиной не менее 36 см (п.3).

Участником закупки по данным пунктам технического задания предложены к поставке закрытая аспирационная система Kim Vent 14СН с дополнительным портом, длиной 58 см, закрытая аспирационная система Kim Vent 10СН, длиной 46 см, закрытая аспирационная система Kim Vent 8СН, длиной 36 см производства Kimberly-Clark Corporation, США.

Таким образом, участником закупки в первой части заявки предоставлены конкретные показатели товара, соответствующие требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, представители Заказчика пояснили, что в ходе рассмотрения Аукционной комиссией заявки участника был проанализирован каталог производителя Kimberly-Clark Corporation, опубликованный на одном из сайтов сети Интернет, в соответствии с которым размерные ряды, указанные участником закупки в п.1, 2, 3 для предлагаемых закрытых аспирационных систем отсутствуют.

Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявки участника закупки Аукционной комиссией не направлялось надлежащего запроса вышеуказанному производителю. Информация, опубликованная в сети Интернет, не является официальной и достоверной, носит ознакомительный характер и не может рассматриваться в виде доказательства недостоверности предоставленных участником закупки требований. Таким образом, на момент принятия решения об отказе в допуске подателю жалобы в связи с предоставлением недостоверных сведений в п.1, 2, 3 заявки, аукционная комиссия не обладала достаточными сведениями для установления недостоверности.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В ч. 3 ст. 67 Закона о закупках установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о закупках, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст. 67 Закона о закупках отказ в допуске к участию по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи не допускается. Таким образом, Аукционной комиссией нарушена ч.5 ст. 67 Закона о закупках.

В п.17 технического задания аукционной документации Заказчик устанавливает требования к моющему лосьону. ООО "Антерио" в первой части заявки по упомянутому пункту предлагает к поставке лосьон моющий линии "CLEAN" серии "Mendalind professional", производства Paul Hartmann AG, Германия. По утверждению представителей Аукционной комиссии у данного производителя отсутствует предлагаемый участником закупки лосьон.

Представителями Заказчика в материалы дела предоставлена декларация о соответствии заявителя ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" на средство косметическое для ухода за кожей марки "HARTMANN" , лосьон моющий линии "CLEAN" серии "Menalind professional", производства "Paul Hartmann AG", Германия, подтверждающая несоответствие наименования лосьона, выпускаемого указанным производителем, товару, предлагаемого к поставке ООО "Антерио".

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией сделан запрос в адрес ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" о предоставлении информации относительно выпуска производителем "Paul Hartmann AG", Германия лосьона моющего линии "CLEAN" серии "Mendalind professional". (исх. 02556-15). В ответе на запрос (вх. N003037) ООО "ПАУЛЬ ХАРТМАНН" подтвердило, что упомянутое изделие не входит в ассортимент товаров марки "ХАРТМАНН".

Таким образом, в действиях Аукционной комиссии в части отклонения заявки участника по причине предоставления недостоверной информации по п.17 заявки, нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

Иного представителями Заявителя не доказано.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Антерио" на действия Единой комиссии при проведении аукциона на поставку медицинских расходных материалов для нужд центра (извещение N 0356100029515000017) обоснованной в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления недостоверной информации по п. 1, 2, 3 заявки.

2. Признать в действиях Единой комиссии нарушение ч.5 ст. 67 Закона о закупках, выявленное в результате рассмотрения жалобы.

3. Предписание не выдавать, так как выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика, Аукционной комиссии к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.