Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15 января 2015 г. (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - электронный аукцион - участники закупок - движение пешеходов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15 января 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "ПермТрансСтрой" (далее - Заявитель) (вх.N 21688-14) на действия МКУ "Благоустройство Свердловского района" (далее - Заказчик) при проведении аукциона на выполнение работ по содержанию и ремонту искусственных инженерных сооружений предназначенных для движения пешеходов на территории Свердловского района г.Перми на 2015-12016 годы (извещение N 0156300008714000196),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300008714000196 Заказчиком, Управлением муниципального заказа администрации г.Перми (далее - Уполномоченный орган) проводился электронный аукцион на выполнение работ по содержанию и ремонту искусственных инженерных сооружений предназначенных для движения пешеходов на территории Свердловского района г.Перми на 2015-12016 годы.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 27.11.2014 г. вторая часть заявки ООО "ПермТрансСтрой" признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. ООО "ПермТрансСтрой" признано победителем аукциона с ценой контракта 10 861 895,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона о закупках, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о закупках, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В ч. 3 ст. 70 Закона о закупках установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

В ходе рассмотрения обращения установлено, что в срок, предусмотренный ч. 2 ст. 70 Закона о закупках, Заказчиком размещен в единой информационной системе проект контракта.

В ч. 1 ст. 45 Закона о закупках закреплено, что Заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о закупках, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Закона о закупках, контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ч. 5 ст. 96 Закона о закупках обозначено, что в случае непредоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

Аналогичные положения содержатся в аукционной документации.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства) (пункт 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подписании проекта контракта ООО "ПермТрансСтрой" в качестве обеспечения исполнения контракта была представлена банковская гарантия NБГ-300108319-2014, выданная ЗАО К2 Банк 15.12.2014 г.

В ч. 6 ст. 45 Закона о закупках установлено, что основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно ч. 7 ст. 45 Закона о закупках, в случае отказа в принятии банковской гарантии заказчик в срок, установленный частью 5 настоящей статьи, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом лицо, предоставившее банковскую гарантию, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Поскольку представленная банковская гарантия отсутствовала в реестре банковских гарантий, Заказчиком 26.12.2014 г. было принято и опубликовано на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru решение об отказе от заключения контракта с ООО "ПермТрансСтрой".

Комиссия, исследовав материалы жалобы, оценив фактические обстоятельства дела, пришла к выводу о том, что отказ Заказчика в заключении с Заявителем контракта является обоснованным, поскольку обозначенный документ не соответствует требованиям ст. 45 Закона о закупках и положениям аукционной документации, в связи с чем, не может являться надлежащим обеспечением исполнения контракта.

При этом, то обстоятельство, что банковская гарантия отсутствовала в реестре банковских гарантий, что свидетельствует о том, что гарантия фактически не выдавалась, было подтверждено представителями Заявителя. Вместе с тем, настаивая на доводах жалобы, представители Заявителя не смогли пояснить, какая норма Закона о закупках нарушена Заказчиком. Более того, представители Заявителя, указывая на то, что 18.12.2014 г. Обществом была получена банковская гарантия N 001428, выданная ОАО "Объединенный Кредитный Банк", которая содержалась в реестре банковских гарантий, полагают возможным произвести замену банковской гарантии.

Комиссия отмечает, что данные доводы являются несостоятельными, не основанными на нормах Закона о закупках, более того, противоречат им, поскольку по смыслу норм Закона о закупках банковская гарантия, подписанная усиленной электронной подписью лица, в данном случае, директора, в качестве обеспечения исполнения контракта размещается в единой информационной системе одновременно с проектом контракта. Замена же ненадлежащего обеспечения исполнения контракта Законом о закупках не предусмотрена.

Комиссия считает необходимым указать, что предоставление победителем электронного аукциона ненадлежащего обеспечения исполнения контракта, в силу вышеприведенных норм Закона о закупках, не может порождать для Заказчика юридической обязанности по подписанию контракта, поскольку обратное искажало бы саму суть закупочных процедур, направленных на обеспечение гласности и прозрачности осуществления таких процедур, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Соответственно, в связи с выявлением факта предоставления ООО "ПермТрансСтрой" ненадлежащего обеспечения исполнения контракта Заказчик правомерно руководствовался приведенными нормативными предписаниями и принял обоснованное решение об отказе указанному Обществу в заключении контракта.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона о закупках, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПермТрансСтрой" на действия МКУ "Благоустройство Свердловского района" при проведении аукциона на выполнение работ по содержанию и ремонту искусственных инженерных сооружений предназначенных для движения пешеходов на территории Свердловского района г.Перми на 2015-12016 годы (извещение N 0156300008714000196) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.