Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12 февраля 2015 г. (ключевые темы: требования к участникам закупки - просрочка исполнения - календарный план - подготовка проектной документации - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 12 февраля 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:	М.А. Благодарев
Члены Комиссии:	Т.С. Акопян Ю.В. Моргунова,

по итогам рассмотрения жалобы Заявителя - ООО "АПЕКС" на действия Заказчика - Волгодонского филиала государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Противотуберкулезный клинический диспансер" при проведении электронного аукциона N 0358200047015000007 "Разработка проектно-сметной документации "Ремонт системы видеонаблюдения" (далее - аукцион) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Кобзева С.В.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки;

не ясны требования к предоставлению документов, подтверждающих соответствие участника торгов п. 1 ч.1 ст. 31 Закона;

положения документации, касающиеся закупки лекарственных средств, не соответствуют действующему объекту закупки.

Заказчик представил письменные пояснения на жалобу Заявителя.

Дополнительные требования к участникам закупки отсутствуют.

Требования о предоставлении документов в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 31 Закона установлены однозначно, в том числе, путем дачи соответствующего разъяснения.

Документация имеет "общую" ("типовую") часть, ввиду чего имеются положения, касающиеся закупки лекарственных средств.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 15 ст. 99 Закона, Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка заказа, в ходе которой установлено:

30.12.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляла 187 965.00 рублей; срок окончания подачи заявок: 06.02.2015 16:00.

1) Пунктом 1.6.3 документации установлено следующее: "при наличии указаний в Информационной карте аукциона, заказчик, уполномоченный орган устанавливает дополнительные требования к участникам закупки".

Информация карта равно как иная другая часть документации не содержит требования о соответствии участников аукциона дополнительным требованиям, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Данные требования отсутствуют, в том числе, в извещении о проведении закупки.

Довод Заявителя не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

2) В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1 ст. 31 Закона или копии этих документов.

Пунктом 11.2.4.2 информационной карты установлено "документы, предоставляемые в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона: не предусмотрены (требование о наличии лицензии, допусков СРО и других документов устанавливаются в зависимости от предмета закупки)".

Пунктом 11.2.4.2 информационной карты (указание одинаковых пунктов информационной карты соответствует нумерации заказчика) установлено: "документы предоставляемые в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона: копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе - наличие действующей лицензии на осуществление деятельности (техническое обслуживание и ремонт медицинского оборудования). При окончания срока действия лицензии до исполнения обязательств по договору участник размещения заказа в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязан обеспечить продление действующей лицензии".

Пунктом 11.2.4.3 установлено "копии документов, предоставляемых в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации: не предусмотрены (или в зависимости от ситуации)".

Подобное формирование требований к составу второй части заявки нельзя считать надлежащим исполнением требований Закона.

Заказчиком нарушена ч. 1 ст. 64 Закона в части установления требований к составу заявки на участие в аукционе.

02.02.2015 г. Заказчиком на сайте закупок опубликовано следующее разъяснение: "допущена ошибка (F9). Данный пункт следует читать в следующей редакции: г) копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и предоставление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе - наличие действующей лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности. При окончания срока действия лицензии до исполнения обязательств по договору участник размещения заказа в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязан обеспечить продление действующей лицензии".

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заказчиком нарушена ч. 5 ст. 65 Закона.

Частью 6 статьи 31 Закона установлено, что заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона.

Разработка проектной сметной документации, с учетом положений Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ, не является лицензируемым видом деятельности.

Заказчиком нарушена ч. 6 ст. 31 Закона.

В письменных пояснениях Заказчик указывает, что под указанной лицензией следует понимать допуск СРО на разработку проектной сметной документации.

Заявитель жалобы также полагает, что в рамках указанного предмета закупки участники торгов обязаны иметь допуск СРО по п.13 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624.

Перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 г. N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

Пунктом 13 раздела II Перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства установлено, что работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком) отнесены к видам работ по подготовке проектной документации и могут осуществляться названными лицами только при наличии свидетельства о допуске к такому виду работ.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона информация об установленных заказчиком единых требованиях в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Документация равно как извещение не содержат требования Заказчика о представлении в составе заявки допуска СРО к работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).

Заказчиком нарушена ч. 5 ст. 31 Закона.

3) В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, частями 5, 7, 8 статьи 34 Закона установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

В проекте контракта условия об ответственности Заказчика и подрядчика, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, установлены следующим образом:

в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Контракта Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Контракта начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта;

в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств по выполнению работ в сроки, установленные Календарным планом, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по выполнению работ, предусмотренных Календарным планом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Календарным планом срока исполнения обязательств по выполнению соответствующего этапа выполнения работ. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет размер неустойки составляет не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства по выполнению работ, установленного календарным планом;

в случае выполнения работ ненадлежащего качества Заказчик вправе потребовать от Подрядчика уплату неустойки в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день с момента направления Заказчиком Подрядчику уведомления о ненадлежащем исполнении Подрядчиком обязательств по выполнению работ, до момента устранения недостатков выполненных работ.

Штрафы для каждой из сторон не установлены, в связи с чем Заказчик нарушил ч. 4 ст. 34 Закона.

Размер пени для подрядчика в случае просрочки обязательств, установлен в нарушение ч. 7 ст. 34 Закона.

4) Заказчиком установлено требование о включении в банковскую гарантию условия о праве Заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование Заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии (п. 8.3.10.3 проекта контракта).

В извещении, документации данная информация отсутствует.

Заказчиком нарушена ч. 3 ст. 45 Закона, согласно которой условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии, установленное Заказчиком в банковской гарантии, подлежит указанию, в том числе, извещении и документации о торгах.

5) В положениях ч. 1 ст. 31 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень единых требований к участникам закупки, устанавливаемых заказчиком при осуществлении закупки.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона в сфере закупок информация об установленных заказчиком единых и дополнительных требованиях в соответствии с ч.ч. 1, 1.1, 2 ст. 31 Закона указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Требования Заказчика к участникам закупки (ч.ч. 1, 1.1 ст. 31 Закона) установлены в п. 6 информационной карты документации.

Извещение о проведении закупки содержит требования Заказчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1.1 ст. 31 Закона.

Иные требования к участникам закупки (п.п. 3, 4, 5, 7, 9 ч. 1 ст. 31 Закона) извещение не содержит.

Заказчиком нарушена ч. 5 ст. 31 Закона.

6) Документация по аукциону N 0358200047015000007 содержит положения, относящиеся к закупке лекарственных средств.

Учитывая объект настоящей закупки - разработку проектной сметной документации - наличие оспариваемых положений не возлагают никаких дополнительных обязательств на участников торгов, в том числе, позволяют определить потребность Заказчика, его требования к участникам закупки.

Заявитель не указывает каким образом нарушены его права как участника аукциона наличием данных положений документации.

Довод Заявителя необоснован.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АПЕКС" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.ч. 5, 6 ст. 31, ч.ч. 4, 7 ст. 34, ч. 3 ст. 45, ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 65 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное к исполнению предписание об аннулировании закупки.

4. Электронной торговой площадке обеспечить Заказчику возможность исполнения выданного предписания.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок М.А. Благодарев

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок Т.С. Акопян

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел.: (863) 240-86-88