Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 января 2015 г. N 17/03 (ключевые темы: внеплановая проверка - аукцион - документация об аукционе - полезная модель - единицы измерения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19 января 2015 г. N 17/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N17/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N 0358300133314000029 "Комплекс работ по содержанию объектов улично-дорожной сети на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2015 году" (далее - аукцион), в присутствии представителя Заявителя-2 (Лаврухиной М.А.), представителей Заказчика (Гуняга Т.В., Бондаренко Н.А.), представителя Привлеченного лица (Новиковой М.А.), в отсутствии Заявителя-1,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя-1 на положения документации об аукционе, жалоба Заявителя-2 на отказ в допуске к участию в аукционе.

Заказчик в возражениях по доводам жалоб Заявителя-1, Заявителя-2 указал, что положения документации об аукционе соответствуют требованиям Закона, заявка Заявителя-2 не соответствовала требованиям Закона и документации об аукционе, просил признать жалобы необоснованными.

Представитель Привлеченного лица свою позицию по доводам жалоб на заседании Комиссии не изложил.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона по жалобам проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300133314000029 от 28.12.2014 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 104 870 984,91 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 13.01.2015 года в 00 часов 05 минут.

Доводом жалобы Заявителя-1 является отсутствие единиц измерения при описании Заказчиком требований к товару "стальной горячекатаный прокат" по показателю "притупление углов, не более 0,6".

Внеплановой проверкой установлено, что в Инструкции по заполнению заявки Заказчик указал, что в случае, если показатели, представленные в Разделе IV (Техническая часть) документации об аукционе и определяющие линейные размеры указанных материалов или товаров, представлены без единиц измерения, следует считать, что величина указана в миллиметрах.

В соответствии с п. 2.8 ГОСТ 2591-2006 "Прокат сортовой стальной горячекатаный квадратный. Сортамент" показатель "Притупление углов" измеряется в мм.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком в Инструкции по заполнению заявки требований о запрете употребления участниками в заявке словосочетаний: "в основном", "и другое", "должен быть", "может быть", слов "ориентировочно", "возможность", "теоретически", "должен", их производных и др. с нарушением требований Закона.

Внеплановой проверкой установлено, что в Инструкции по заполнению заявки предусмотрено, что предоставляемые участником закупки сведения не должны сопровождаться словами "эквивалент", "аналог" и т.п.; употребление словосочетаний: "в основном", "и другое", "должен быть", "может быть", слов "ориентировочно", "возможность", "теоретически", "должен", их производные и др. не допускается.

Инструкция по заполнению заявки в данной части соответствует требованиям Закона, довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком по товару "раствор готовый кладочный" противоречивых требований в части применения активных минеральных добавок, поскольку ГОСТ 10178-85 не допускает возможность применения указанных добавок для цемента вида ПЦ-Д0.

Внеплановой проверкой установлено, что по указанному товару Заказчик установил следующее: в качестве вяжущих материалов должен быть применен цемент следующих видов:  ПЦ-Д0; ПЦ-Д5; ПЦ-Д20; ШПЦ (стр. 21 строка 4 снизу аукционной документации), а также, что могут быть применены активные минеральные добавки.

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки "Применение заказчиком знака препинания: ";" при перечислении значений показателей означает, что заказчику требуется товар только с одним из указанных значений показателей.

Соответственно, в случае указания участником закупки в заявке цемента вида ПЦ-Д0, активные минеральные добавки применяться не будут, довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком в проекте контракта положений об оплате услуг, оказанных в декабре 2015 года с нарушением положений Закона.

Внеплановой проверкой установлено, что проектом контракта предусмотрена оплата Заказчиком работ в течение 30 дней с момента подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3. За декабрь 2015 года оплата будет производится, как и за другие месяцы, в соответствии с условиями контракта. Довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком по товару "щебень из природного камня" противоречивых требований в части описания показателя "потери массы при испытании щебня на марку по дробимости, % свыше 10, не более 25".

Внеплановой проверкой установлено, что Заказчиком предусмотрен к использованию товар "щебень из природного камня для строительных работ", в том числе, со следующими показателями: должен представлять собой неорганический зернистый сыпучий материал, получаемый дроблением осадочных или метаморфических или изверженных (интрузивных или эффузивных) горных пород; гравия; потери массы при испытании щебня на марку по дробимости, % свыше 10, не более 25.

Заказчик не устанавливает требования к осадочным или метаморфическим породам - в сухом или насыщенном водой состоянии должен быть испытан щебень, а ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия" предусматривает показатель "потери массы при испытании щебня на марку по дробимости, %" для этих пород.

Заказчик установил требования к щебню, соответствующие ГОСТ и позволяющие участникам предложить к поставки щебень с указанными характеристиками. Довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-1 является установление Заказчиком по товару "асфальтобетонная смесь" требований, не соответствующих дорожно-климатической зоне, в которой расположен город Ростов-на-Дону.

Внеплановой проверкой установлено, что в соответствии с приложением "Б" "СП 34.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 266) город Ростов-на-Дону находится в IV дорожно-климатической зоне и Заказчиком по товару "асфальтобетонная смесь" установлены показатели в соответствии с "ГОСТ 9128-2009. Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 22.04.2010 N 62-ст.), в том числе с учетом дорожно-климатической зоны.

Таким образом, довод жалобы Заявителя-1 следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя-2 является рассмотрение его заявки аукционной комиссией Заказчика с нарушением требований ст. 67 Закона.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 13.01.2015 года по аукциону N0358300133314000029:

- на участие в аукционе подано 3 заявки под номерами: 335103, 335109, 335339 (Заявитель);

- участники закупки, подавшие заявки NN: 335103, 335109, допущены к участию в аукционе;

- участнику закупки, подавшему заявку N335339 (Заявитель), отказано в допуске к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе на оказание услуг должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В инструкции по подготовке заявки на участие в аукционе Заказчик установил, в том числе следующее:

в случае, если на изображениях, представленных в Разделе IV (Техническая часть) документации отсутствует единица измерения, следует считать, что величина указана в миллиметрах;

участник закупки обязан указывать единицы измерения в своей заявке. Участники закупки в своей заявке обязательно указывают единицу измерения каждого из показателей, предложенных Заказчику. Несоблюдение указанных требований является основанием для принятия аукционной комиссией решения о признании заявки участника не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией об аукционе.

Согласно части IV "Техническая часть" документации об аукционе Заказчику для оказания услуг, являющихся предметом аукциона, требовался следующий товар: "лист сотового поликарбоната".

В заявке Заявителя-2 при описании данного товара отсутствуют единицы измерения показателя, указанного на изображении товара в заявке:

Данное описание предлагаемого товара не соответствует требованиям документации об аукционе.

Следовательно, заявка Заявителя-2 не соответствует требованиям документации об аукционе. Аукционная комиссия Заказчика, отказывая участнику N335339 (Заявитель-2) в допуске к участию в электронном аукционе, действовала в соответствие с ч.4 ст.67 Закона.

Таким образом, довод жалобы Заявителя-2 об отклонении его заявки в результате рассмотрения аукционной комиссией Заказчика первой части данной заявки, является необоснованным.

Согласно ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в т.ч. следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно Разделу IV (Техническая часть) документации об аукционе Заказчику требуется к поставке товар "водно-дисперсионная краска", к которому, в том числе, установлены следующие требования: "массовая доля нелетучих веществ не более 57%".

Однако таблица 1 ГОСТ 28196-89. Краски водно-дисперсионные. Технические условия (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 03.08.1989 N 2518) устанавливает массовую долю нелетучих веществ от 53 до 61 % в зависимости от марки краски.

Таким образом, Заказчик по товару "водно-дисперсионная краска" установил требования к показателю "массовая доля нелетучих веществ" не соответствующие требованиям ГОСТ 28196-89.

Следовательно, Заказчик, указывая в документации об аукционе противоречивые и неоднозначные требования к товару "водно-дисперсионная краска", фактически не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС России не выдает предписание об устранении указанного нарушения Закона, поскольку оно не повлияло на результат проведения закупки.

В инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе Заказчиком установлено следующее положение: "в случае если заказчиком при описании объекта закупки не используются стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, то это обосновано необходимостью применения в процессе выполнения работ товаров, обладающих характеристиками, достаточными для обеспечения надлежащих условий функционирования объекта, достаточными для надлежащего исполнения контракта, а также являющимися соответствующим потребностям заказчика, исходя из специфики и предназначения товара".

По мнению Заказчика, таким образом, он обосновал использование нестандартных показателей и требований к товарам, не соответствующим действующим ГОСТ.

Комиссия Ростовского УФАС России считает подобное "обоснование" требований к товарам, не соответствующим действующим ГОСТ, нарушающим требования Закона, поскольку описание требований к товарам, использующимся при выполнении работ, не соответствует принципу объективного характера описания объекта закупки. Заказчик, обосновывая в документации об аукционе нестандартные требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, должен аргументировать данную потребность Заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечения эффективного использования бюджетных средств, используя при этом соответствующие доказательства, убедительные доводы (повышение прочности, защитных свойств и т.д.) применительно к закупаемым товарам и работам.

Согласно п.2 ч.22 ст.99 Закона при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

18.12.2014 года, Комиссия Ростовского УФАС России приняла решение по делу N 2499/03 по результатам внеплановой проверки аукциона "на выполнение комплекса работ по содержанию объектов улично-дорожной сети на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2015 году". Данным решением Заказчику указано на наличие нарушений в документации об аукционе, в том числе по использованию нестандартных показателей и требований к материалам, не соответствующим действующим ГОСТ по товару "водно-дисперсионная краска".

На основании указанного решения, Комиссия Ростовского УФАС России выдала обязательное к исполнению предписание N1122/03 от 18.12.2014 года, в котором указала: "привести документацию об аукционе в соответствии с требованиями Закона и решения по делу N2499/03 от 18.12.2014 года" в срок до 31.12.2014 года.

Заказчик, разместив 28.12.2014 года на официальном сайте Российской Федерации при проведении электронного аукциона N 0358300133314000029 "Комплекс работ по содержанию объектов улично-дорожной сети на территории Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в 2015 году" документацию с аналогичными нарушениями, фактически не исполнил предписание Комиссии Ростовского УФАС России N1122/03 от 18.12.2014 года.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.22 ст.99 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы индивидуального предпринимателя Белоусова С.И. и ООО "Ландшафт-Сити" необоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.1 ст.64, ч.22 ст.99 Закона.

3. Предписание об устранении указанных нарушений Закона не выдавать, поскольку они не повлияли на результат проведения закупки.

4. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица Заказчика к административной ответственности.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов