Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22 декабря 2014 г. N 2537/03 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - документация об аукционе - техническое задание - участники закупок - отказ в допуске к участию в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 22 декабря 2014 г. N 2537/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок в составе:

	Председатель Комиссии М.А. Благодарев,
	Члены Комиссии А.Д. Кравцов, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N2537/03 о нарушении норм Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме N0158100008814000050 "Оказание услуг управления эксплуатационным обслуживанием зданий, инженерно-технических систем, оборудования и техническому содержанию зданий и прилегающей территории Межрайонной ИФНС России N4 по Ростовской области", в присутствии: от ИП Казачкова А.С. - Р.Б. Савчинского, от Заказчика - А.Л. Марушкина,

УСТАНОВИЛА:

1. В Ростовское УФАС России поступили жалобы Заявителей (вх.NN24619, 24618 от 16.12.2014 г.), в которых обжаловались:

- положения документации об аукционе;

- отказ в допуске к участию в аукционе.

Свои аукционные заявки Заявители считали соответствующими требованиям Закона и документации об аукционе.

Заказчик в возражении (от 22.12.2014 г. N01-37/787) на жалобу полагал отказы в допуске основанными на ч.4 ст.67 Закона; жалобы Заявителей необоснованными.

В соответствии с ч.ч.1, 3, 15 ст.99 Закона по данным жалобам проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно "Извещению о проведении электронного аукциона для закупки" N0158100008814000050 от 28.11.2014 г. (далее - Извещение):

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 07.12.2014 г. в 16-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила 2 082 261,77 руб.

Документация об аукционе утверждена Начальником Заказчика 28.11.2014 г.

1.1. В силу ч.4 ст.105 Закона:

- жалоба в соответствии с главой 6 Закона на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе;

- по истечении указанного срока обжалование положений документации об аукционе осуществляется только в судебном порядке.

Заявители не были лишены возможности подать жалобы на положения документации об аукционе до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (до 16 часов 00 минут 07.12.2014 г.), однако такие жалобы в Ростовское УФАС России не подали.

По истечении указанного срока обжалование положений документации об аукционе осуществляется только в судебном порядке.

Ввиду пропуска Заявителями данного срока доводы жалоб Заявителей на положения документации об аукционе не могут быть рассмотрены комиссией Ростовского УФАС России.

2. В силу ч.4 ст.34 Закона в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч.5 ст.34 Закона:

- штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом;

- размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном правительством РФ.

Согласно п.5 "Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N1063 (далее - Правила N1063), размер указанного в ч.5 ст.34 Закона штрафа составляет:

- 2,5% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

- 2% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб до 50 млн. руб.

Начальная (максимальная) цена контракта составила менее 3 млн. руб.

Однако Заказчик в п.6.8 "Проекта государственного контракта" установил размер указанного в ч.5 ст.34 Закона штрафа на заказчика = "2,0% от суммы контракта", т.е. не в порядке, установленном Правительством РФ, а в ином порядке.

При этом штраф на заказчика = 2,5% цены контракта Заказчик не установил.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.5 ст.34 Закона.

3. В силу ч.8 ст.34 Закона:

- штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в т.ч. гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом;

- размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п.4 Правил N1063 размер указанного в ч.8 ст.34 Закона штрафа на исполнителя составляет:

- 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

- 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Однако Заказчик в п.6.2.2 "Проекта государственного контракта" установил размер указанного в ч.8 ст.34 Закона штрафа на исполнителя = "30 (тридцать) % от цены услуг в месяц по настоящему контракту", т.е. не в порядке, установленном Правительством РФ, а в ином порядке.

При этом штраф на исполнителя = 10% цены контракта заказчик не установил.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.8 ст.34 Закона.

4. В силу ч.7 ст.34 Закона пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно п.п.6-8 Правил N1063:

- размер указанной в ч.7 ст.34 Закона пени рассчитывается по формулам;

- в данных формулах учитываются количество дней просрочки обязательства; количество дней срока исполнения обязательства по контракту; коэффициенты, зависящие от отношения количества дней просрочки обязательства к количеству дней срока исполнения обязательства.

Однако Заказчик в п.6.2.1 "Проекта государственного контракта" установил следующее: "В случае оказания услуг с нарушением сроков, установленных Техническим заданием начисляется неустойка. Размер такой неустойки составляет 1/300 (одну трехсотую) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены услуг в месяц по настоящему контракту. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, предусмотренного Техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему контракту)".

При этом Заказчиком не установлена пеня в размере, определенном в порядке, установленном п.п.6-8 Правил N1063, т.е. с учетом количества дней срока исполнения обязательства; коэффициентов, зависящих от отношения количества дней просрочки обязательства к количеству дней срока исполнения обязательства.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.7 ст.34 Закона.

5. В силу ч.13 ст.34 Закона в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

В соответствии с ч.10 ст.70 Закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно п.17 приложения N1 "Информационная карта" документации об аукционе "расчет с Исполнителем Заказчик производит по факту оказания услуги после предоставления счета и акта выполненных работ (оказанных услуг) в течение 10 банковских дней (аванс не предоставляется)".

Однако в п.2.6 "Проекта государственного контракта" указано иное: "Государственный заказчик за счет средств федерального бюджета осуществляет оплату по факту оказанной услуги и предоставленным счету и акту-приемке выполненных работ (оказанных услуг), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение не более 30 (тридцати) банковских дней".

Таким образом, документация об аукционе содержит 2 различных указания о количестве дней срока оплаты услуг, т.е. Заказчиком не установлено однозначно, исчерпывающе обязательное условие о сроках оплаты услуг.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.13 ст.34 Закона.

6. В силу ч.27 ст.34 Закона в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется исполнителем).

Согласно п.20 Информационной карты "в случае соблюдения Подрядчиком условий настоящего контракта Заказчик обязуется возвратить Подрядчику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, по истечении установленного срока действия обеспечения исполнения контракта в течение 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком письменного обращения Подрядчика о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта".

Однако в п.6.6 "Проекта государственного контракта" указан иной срок: "обеспечение исполнения настоящего Контракта возвращается в течение 10 (десяти) дней после окончания срока действия обеспечения исполнения Контракта по письменному заявлению Исполнителя".

Таким образом, документация об аукционе содержит 2 различных указания о количестве дней срока возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, т.е. Заказчиком не установлено однозначно, исчерпывающе обязательное условие о сроках возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.

Следовательно, Заказчиком нарушена ч.27 ст.34 Закона.

6.1. В силу ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать в т.ч. сведения, указанные в извещении о проведении аукциона.

В Извещении указан срок возврата Заказчиком исполнителю денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта, которому:

- соответствует срок возврата этих денежных средств в п.20 Информационной карты;

- не соответствует срок возврата этих денежных средств в п.6.6 "Проекта государственного контракта".

Таким образом, при наличии в Извещении однозначного, исчерпывающего условия о сроке возврата этих денежных средств, документация об аукционе такого однозначного, исчерпывающего условия не содержит, что указывает на нарушение Заказчиком ч.1 ст.64 Закона.

7. В Техническом задании документации об аукционе Заказчик установил требования:

- исполнитель до начала работ обязан представить лицензии и сертификаты от производителей и официальных поставщиков оборудования на право проводить работы по его обслуживанию и ремонту;

- весь персонал при допуске в административное здание должен иметь медицинскую справку об отсутствии инфекционных заболеваний и результаты флюорографического обследования;

- штат сотрудников Исполнителя должен состоять из граждан РФ, не имеющих судимости.

В силу ч.1 ст.27 Закона участие в определении исполнителей может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом.

Возможность установления Заказчиком перечисленных требований при проведении рассматриваемого аукциона не предусмотрена ч.ч.1, 1.1, 2 ст.31 Закона.

В соответствии с ч.6 ст.31 Закона заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона.

При этом действующими нормами права, в т.ч. Закона, Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", не установлены:

- обязанность исполнителя контракта иметь, а тем более представлять Заказчику "лицензии и сертификаты от производителей и официальных поставщиков оборудования на право проводить работы по его обслуживанию и ремонту"; в принципе обязанность исполнителя контракта получать лицензии от хозяйствующих субъектов;

- необходимость наличия "медицинской справки об отсутствии инфекционных заболеваний и результатов флюорографического обследования" у персонала исполнителя "при допуске в административное здание";

- требования о наличии в штате исполнителя контракта только граждан РФ, причем не имеющих судимости.

Следовательно, установив в Техническом задании 3 названные требования, Заказчик нарушил ч.6 ст.31 Закона.

Правовая позиция Ростовского УФАС России относительно этих требований подтверждается судебной практикой, в т.ч.:

- Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2012 г. по делу NА53-19487/2011 (Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2012 г. NВАС-12281/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора);

- Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.09.2013 г. по делу NА40-150402/12-146-105 (Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2014 г. NВАС-19357/13 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора);

- Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2014 г. по делу NА53-8969/2014, вступившим в законную силу.

8. В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер;

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона под объектом закупки надлежит понимать закупаемые товары, работы, услуги.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона:

- документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям;

- при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно подразделу 4.1 раздела 4 документации об аукционе (далее - Инструкция):

- указанные в ч.2 ст.33 Закона показатели, значения показателей используемых товаров содержались в Техническом задании документации об аукционе;

- при указании конкретного показателя по максимальному и (или) минимальному значению показателей вида "до x", где "x" - верхнее - числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения "х" не включены, или "от х", где "x" - нижнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения "х" включены в интервал;

- характеристики материала, являющиеся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения материала, имеющие обобщающее слово или фразу после которого (ой) стоит знак ":", и при этом разделенные между собой запятой "," - участником данные характеристики должны быть конкретизированы, т.е. должен быть указан конкретный вариант исполнения материала, при этом исключается возможность участника предложить одновременно два или все возможные варианты исполнения данного товара;

- в иных случаях перечисление характеристик через "," означает, что Заказчику необходимо наличие в товаре всех характеристик.

9. В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона или представления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона, требованиям документации об аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона, не допускается.

Согласно "Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме" от 08.12.2014 г. N0158100008814000050 (далее - Протокол N1):

- на участие в аукционе поданы 4 заявки NN3026371, 7064730, 7626934, 9260451;

- участники закупки, подавшие заявки NN3026371, 7064730, допущены к участию в аукционе;

- участникам закупки с заявками NN7626934, 9260451, отказано в допуске к участию в аукционе.

9.1. Согласно п.1 Таблицы "Характеристики материалов, применяемых при обслуживании систем электроснабжения, силового оборудования и электроосвещения" (далее - Таблица) Технического задания документации об аукционе требовалось использовать лампы накаливания, к которым установлены требования:

- должны быть типа В, Б, РН;

- цоколь должен быть Е27, b22d.

В заявке N9260451 предложены лампы накаливания типа В, с цоколем Е27, что:

- в нарушение п/п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона являлось непредставлением конкретных показателей, соответствующего значениям "Б, РН", "b22d" в документации;

- противоречило требованию Инструкции об указании в первой части заявки всех характеристик, приведенных в Техническом задании через знак запятой "," и при этом без обобщающего слова или фразы, "после которого (ой) стоит знак ":";

- в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона являлось основанием отказа в допуске к участию в аукционе.

Отказ в допуске участнику, подавшему эту заявку, не нарушает ч.5 ст.67 Закона.

9.2. В заявке N7626934 не указаны конкретные показатели ни по одному из 114 товаров, требуемых к использованию согласно Техническому заданию.

Отказ в допуске участнику, подавшему эту заявку, основан на п.1 ч.4 ст.67 Закона; не нарушает ч.5 ст.67 Закона.

9.3. Согласно п.34 Таблицы следовало использовать светильники, имеющие "1 лампу энергосберегающую" мощностью до 15 Вт.

В заявке N7064730 по товару N34 указана мощность "15 Вт", что:

- противоречило требованию Инструкции: "при указании конкретного показателя по максимальному и (или) минимальному значению показателей вида "до x", где "x" - верхнее - числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения "х" не включены, или "от х", где "x" - нижнее числовое значение, участник закупки должен указать конкретный показатель, при этом крайние значения "х" включены в интервал";

- в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона не соответствовало значению "до 15 Вт" в документации;

- в силу п.2 ч.4 ст.67 Закона являлось основанием отказа в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему эту заявку.

9.3.1. В п.35 Таблицы требовались к использованию светильники, имеющие степень защиты "IP до 20".

В заявке N7064730 по товару N34 указано "IP20", что:

- противоречило требованию Инструкции, указанному в п.9.3 настоящего решения;

- не соответствовало значению "IP до 20" в документации;

- в силу п.2 ч.4 ст.67 Закона являлось основанием отказа в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему эту заявку.

9.3.2. Согласно п.п.52, 53 Таблицы следовало использовать кабели, которые "выдерживают в течение 10 мин воздействие переменного напряжения частотой от 50 Гц 3,0 кВ и постоянного напряжения не более 7,5 кВ".

Заявка N7064730 по товарам NN52, 53 не содержала конкретных показателей, соответствующих названным значениям в п.п.52, 53 Таблицы, что:

- являлось нарушением п/п."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона;

- в силу п.1 ч.4 ст.67 Закона являлось основанием отказа в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему эту заявку.

9.3.3. Согласно п.57 Таблицы требовалось использовать кран высотой до 230 мм.

В заявке N7064730 по товару N57 указана высота 230 мм, что:

- противоречило требованию Инструкции, указанному в п.9.3 настоящего решения;

- в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона не соответствовало значению "до 230 мм" в документации;

- в силу п.2 ч.4 ст.67 Закона являлось основанием отказа в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему эту заявку.

9.3.4. Согласно п.58 Таблицы следовало использовать паронит, имеющий сжимаемость при давлении от 35 МПа "до 10%".

В заявке N7064730 по товару N58 указана эта сжимаемость = 10%, что:

- противоречило требованию Инструкции, указанному в п.9.3 настоящего решения;

- в нарушение п/п. "б" п.3 ч.3 ст.66 Закона не соответствовало значению "до 10%" в документации;

- в силу п.2 ч.4 ст.67 Закона являлось основанием отказа в допуске к участию в аукционе участнику, подавшему эту заявку.

Заявка N3026371 имеет недостатки, перечисленные в п.п.9.3-9.3.4 настоящего решения, ввиду чего участник, подавший эту заявку, не мог быть допущен к участию в аукционе в силу п.п.1, 2 ч.4 ст.67 Закона.

Однако аукционная комиссия, имея в силу ч.ч.1, 4 ст.67 Закона полномочия и основания отказать участникам с заявками NN7064730, 3026371 в допуске к участию в аукционе, фактически эти отказы не осуществила, чем нарушила ч.4 ст.67 Закона.

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.01.2014 г. NВАС-585/14, Постановлении Федерального арбитражного суда Приволжского округа от 18.11.2013 г. по делу NА06-7809/2012, Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2014 г. по делу NА53-23956/2013, Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 г. по делу NА53-18949/2013, А53-497/2014, Решении Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2013 г. по делу NА53-16589/2013.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N728, в соответствии со ст.ст.99, 106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобы Заявителей необоснованными.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.ч.5, 7, 8, 13, 27 ст.34, ч.1 ст.64, ч.6 ст.31 Закона.

3. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.4 ст.67 Закона.

4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об аннулировании названного аукциона.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика и членов аукционной комиссии к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов