Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 февраля 2015 г. N 32/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - контроль в сфере закупок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 февраля 2015 г. N 32/15

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тихенький О.Л. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Строкина В.С. - заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Чи Р. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 32/15 о нарушении Администрацией муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - Заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения (вне населенных пунктов) в 2015 г. Лот N 1 - Автомобильные дороги общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов муниципального образования городской округ "Охинский": Оха - Москальво; Подъезд к с. Некрасовка" (извещение N 0161300001715000002),

УСТАНОВИЛА:

06 февраля 2015 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Восток" (далее - Заявитель, Общество) о нарушении Заказчиком законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По мнению Заявителя, Заказчик в аукционной документации установил требования к составу первой части в нарушение требований Закона о контрактной системе, а также установил неправомерное требование о предоставлении информации о месте происхождения или производителе товара.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения сведений, на заседание Комиссии не явился.

Представитель Заказчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения сведений, на заседание Комиссии не явился.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об аукционе, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Администрация муниципального образования городской округ "Охинский" Сахалинской области Российской Федерации;

2) извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 19.01.2015;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 13 751 640 руб.;

4) на участие в аукционе подано две заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

5) оба участника подали ценовое предложение в размере 13 682 881, 80 руб.; предложение от участника, заявке которого присвоен N 1, поступило первым;

6) вторая часть заявки N 1, поданная ООО "Стройтрасс", признана соответствующей требованиям документации об аукционе;

7) на момент рассмотрения сведений информация о заключенном контракте на официальном сайте не размещена.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от объекта закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В п. 11.1.1. Документации об аукционе установлены следующие требования: "согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией".

Из доводов жалобы следует, что вышеуказанный пункт аукционной документации "ограничивает количество участников аукциона и создает условия, не позволяющие надлежащим образом подготовить заявку на участие в аукционе".

Вместе с тем, документов, обосновывающих указанные доводы, Заявителем к жалобе не приложено, к заседанию Комиссии не предоставлено, также Обществом не обеспечена явка своего представителя на заседание Комиссии для дачи пояснений. В то же время, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе было подано две заявки, первые части которых признаны аукционной комиссий соответствующими требованиям аукционной документации.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в данной части не нашли своего подтверждения.

Пункт 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки, в том числе, требование об указании в составе заявки страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Вместе с тем, в п. 11.1.1. Документации об аукционе установлено требование о предоставлении, в том числе, следующих сведений: "наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

При таких обстоятельствах Заказчик признается нарушившим ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Восток" признать обоснованной в части установления в аукционной документации требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе сведений о месте происхождения товара или наименования производителя товара.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии В.С. Строкина

Р. Чи

Чи Р. (4242) 46-55-70