Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 февраля 2015 г. N 35-15 (ключевые темы: банковская гарантия - аукцион в электронной форме - муниципальный заказчик - товарный знак - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 12 февраля 2015 г. N 35-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Строкиной В.С.,

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Чи Р.,

В присутствии представителей сторон:

от муниципального заказчика - Булатова Н.Ю.;

от ООО "ИнтерПлюс" уведомленных надлежащим образом, представители не прибыли

рассмотрев жалобу ООО "ИнтерПлюс" на действия муниципального заказчика Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", уполномоченного органа Администрация муниципального образования "Холмский городской округ" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0361300009114000554 "Приобретение в собственность муниципального образования "Холмский городской округ" созданной в будущем недвижимости (24 квартиры)

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "ИнтерПлюс" на действия муниципального заказчика Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", уполномоченного органа Администрация муниципального образования "Холмский городской округ" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0361300009114000554 "Приобретение в собственность муниципального образования "Холмский городской округ" созданной в будущем недвижимости (24 квартиры). По мнению заявителя жалобы, документация об аукционе в электронной форме не соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Представитель заказчика считает свои действия соответствующими законодательству, а доводы жалобы необоснованными.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Муниципальным заказчиком - Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ" утверждена аукционная документация N 0361300009114000554 "Приобретение в собственность муниципального образования "Холмский городской округ" созданной в будущем недвижимости (24 квартиры) (далее - документация) размещенная 22.12.2014 г. года на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

В дальнейшем, заказчиком дважды 29.12.2014 г. и 05.02.2015 г. внесены изменения в извещение о проведении аукциона.

Пункт 10 информационной карты документации "требование к содержанию, составу заявки на участие в аукционе" содержит следующую информацию:

"Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара."

Анализ документации показывает, что требования установлены в нарушение требований п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием указания на товарные знаки.

Пункт 11.2. проекта контракта содержит требования: "Настоящий контракт составлен в 4-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, два экземпляра для Покупателя, один экземпляр для Продавца, один экземпляр для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области".

Часть 3 статьи 70 Закона о контрактной системе устанавливает порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона "В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива)".

Таким образом требование заказчика о заключении контракта на бумажном носителе нарушает требования ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя жалобы об отсутствии даты исполнения контракта не обоснован в связи с тем, что пунктом 8.1. проекта контракта предусмотрено: "Настоящий контракт считается заключенным с момента его подписания и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств", а в пункте 2.5 установлена дата последнего действия "Оплата осуществляется не позднее 25 декабря 2016".

Частью 3 ст.45 Закона о контрактной системе установлено: "В случае, предусмотренном извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, проектом контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в банковскую гарантию включается условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии".

Пунктом 1.5.18. документации указано: "В банковскую гарантию должно быть включено условие о праве заказчика на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок не более чем пять рабочих дней не исполнено требование заказчика об уплате денежной суммы по банковской гарантии, направленное до окончания срока действия банковской гарантии".

Таким образом доводы заявителя жалобы по данному основанию не находят своего подтверждения.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок действий (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

1.Признать жалобу ООО "ИнтерПлюс" на действия муниципального заказчика Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Холмский городской округ", уполномоченного органа Администрация муниципального образования "Холмский городской округ" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0361300009114000554 "Приобретение в собственность муниципального образования "Холмский городской округ" созданной в будущем недвижимости (24 квартиры) - частично обоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки в действиях заказчика при формировании аукционной документации установлено нарушение требований п.3 ч.3 ст.66, ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении лица, допустившего нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л.Тихенький

Члены комиссии В.С.Строкина

Р.Чи