Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 марта 2015 г. N 90/15 (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - товарный знак - фирменное наименование - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 марта 2015 г. N 90/15

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тихенький О.Л. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Подвысотский Д.С. - начальник отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Чи Р. - главный специалист-эксперт отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Солонин К.В. - специалист-эксперт отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев дело N 90/15 о нарушении ГБУЗ Сахалинской области "Долинская центральная районная больница им.Н.К.Орлова" (далее - Заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка расходного материала для стоматологии" (извещение N 0361200015715000016),

УСТАНОВИЛА:

06 марта 2015 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ИнтерПлюс" (далее - заявитель, Общество) о признании Заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

В жалобе Заявитель изложил следующие доводы:

1) Требования к первой части заявки на участие в аукционе установлены Заказчиком с нарушением Закона о контрактной системе.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель Заказчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного электронного аукциона является ГБУЗ Сахалинской области "Долинская центральная районная больница им.Н.К.Орлова";

2) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 26.02.2015;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 851 800, 29 руб.;

4) на участие в аукционе подано две заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям аукционной документации;

5) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 2 и составило 532 375 руб.;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о заключенном контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе для трех случаев в зависимости от объекта закупки - на поставку товара (пункт 1), на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (пункт 2) и на выполнение работ или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (пункт 3).

Положения ч. 3 названной статьи определяют исчерпывающий перечень подпунктов, указанную в одном из которых информацию должна содержать первая часть заявки.

Из анализа аукционной документации следует, что объектом закупки является поставка товара.

Из приведенных норм права следует, что при осуществлении закупки с конкретным предметом и условиями, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе также должны быть установлены именно для данного вида закупки применительно к объекту закупки. Заказчик должен определить конкретные требования к содержанию первой части заявки на участие в закупке, исходя из его предмета, в то время как участник закупки указывает в первой части заявки сведения, представление которых прямо затребовано документацией об аукционе.

Вместе с тем, в п. 25 Информационной карты Заказчиком установлены следующие требования к первой части заявки: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара".

При этом, на заседании Комиссии установлено, что указания на товарные знаки в аукционной документации отсутствуют.

При таких обстоятельствах Заказчик признается нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1) Жалобу ООО "ИнтерПлюс" признать обоснованной.

2) Признать Заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3) В связи с тем, что допущенные Заказчиком нарушения не повлияли на результаты проведения аукциона, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4) Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии Д.С. Подвысотский

Р. Чи

К.В. Солонин