Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 марта 2015 г. N 93/15 (ключевые темы: социально ориентированные некоммерческие организации - начальная (максимальная) цена контракта - субъекты малого предпринимательства - аукционная документация - извещение о проведении электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 марта 2015 г. N 93/15

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тихенький О.Л. - и.о. руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Подвысотский Д.С. - начальник отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Строкина В.С. - заместитель начальника отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Чи Р. - главный специалист-эксперт отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Константинова А.А. - председателя единой комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству,

рассмотрев дело N 93/15 о нарушении Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству (далее - Заказчик) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка офисной бумаги" (извещение N 0161100004015000032),

УСТАНОВИЛА:

06 марта 2015 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ИнтерПлюс" (далее - Заявитель, Общество) о признании Заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

В жалобе Заявитель изложил следующие доводы:

1) В аукционной документации Заказчиком не установлены преимущества для социально ориентированных некоммерческих организаций.

2) Начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) необоснованно установлена в меньшем размере, чем рассчитанная при обосновании НМЦК методом сопоставимых рыночных цен.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель Заказчика, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель единой комиссии Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, присутствовавший на заседании Комиссии, возражал против удовлетворения жалобы, считая действия Заказчика соответствующими требованиям законодательства о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного электронного аукциона является Сахалино-Курильское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству;

2) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 26.02.2015;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 207 300 руб.;

4) на участие в аукционе подано шесть заявок; первая часть одной заявки признана несоответствующей требованиям документации об аукционе; первые части пяти заявок признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

5) наименьшее предложение о цене контракта поступило от участника закупки, заявке которого присвоен N 6 и составило 135 525, 50 руб.;

6) на момент рассмотрения жалобы сведения о заключенном контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

1) В соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28 - 30 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о контрактной системе Заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 настоящей статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В Информационной карте аукционной документации установлено, в том числе, следующее положение: "Преимущества учреждениям и предприятиям уголовно- исполнительной системы, организациям инвалидов, субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям: Для субъектов малого предпринимательства".

Вместе с тем, вышеуказанные правовые нормы Закона о контрактной системе в равной степени распространяют свое действие на правоотношения как с участием субъектов малого предпринимательства, так и с участием социально ориентированных некоммерческих организаций.

При таких обстоятельствах Заказчик признается нарушившим ст. 30 Закона о контрактной системе.

2) В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В разделе 5 аукционной документации размещено обоснование НМЦК методом сопоставимых рыночных цен. При этом, согласно предоставленным сведениям средняя стоимость составляет 211 500 руб.

Вместе с тем, в аукционной документации НМЦК установлена в размере 207 300 руб.

При этом, согласно п. 7 раздела XIV Расчета расходов Заказчика лимит бюджетных обязательств Заказчика на поставку офисной бумаги составляет 207 300 руб.

При таких обстоятельствах жалоба в данной части признается необоснованной.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1) Жалобу ООО "ИнтерПлюс" признать обоснованной в части отсутствия в аукционной документации преимуществ в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций.

2) Признать Заказчика нарушившим ст. 30 Закона о контрактной системе.

3) В связи с тем, что допущенные Заказчиком нарушения не повлияли на результаты проведения аукциона, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4) Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии Д.С. Подвысотский

В.С. Строкина

Р. Чи

Чи Р. (4242) 46-55-70