Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 13 марта 2015 г. N 96/15 (ключевые темы: капитальный ремонт - участники закупок - капитальный ремонт объектов капитального строительства - аукционная документация - лица, осуществляющие строительство)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 13 марта 2015 г. N 96/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Подвысотского Д.С.;

специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.;

главного специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Чи Р.;

В присутствии:

от заказчика - уведомленные надлежащим образом, представители не прибыли;

от заявителя жалобы - уведомленные надлежащим образом, представители не прибыли;

Рассмотрев жалобу ООО "ВладРемМонтаж" на действия заказчика - Муниципальное казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский", по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме: "Капитальный ремонт дороги по ул. Победы" (извещение N 0361300002915000007),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "ВладРемМонтаж" на действия заказчика - Муниципальное казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский", по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме: "Капитальный ремонт дороги по ул. Победы" (извещение N 0361300002915000007).

По мнению заявителя жалобы, документация об электронном аукционе, утвержденная начальником МКУ "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" (далее - Заказчик) не соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Заказчиком 19.02.2015 утверждена аукционная документация "Капитальный ремонт дороги по ул. Победы", размещенная на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

Срок окончания подачи заявок в соответствии с извещением о проведении аукциона в электронной форме 08.03.2015 18:00.

В первом доводе жалобы, заявитель указывает на то, что Заказчик не установил требования к первой части заявки в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. Однако из анализа технического задания следует, что при выполнении работ потребуется товар.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Согласно п. 11.1 документации первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: "п. 11.1.1 Согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги". То есть, указанное требование установлено в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия, согласно приложению N1 к документации об электронном аукционе "Техническое задание" установила, что при выполнении работ указанных в объекте закупки потребуется товар.

Таким образом, комиссия считает, что указанный довод жалобы обоснованным, так как заказчик к первой части заявки должен установить требования в соответствии п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Также заявитель считает, что не представляется возможным определить, свидетельством о допуске к каким именно работам необходимо обладать участникам закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки в соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной ч. 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1 и 2 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) указанного закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п.п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 указанного закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 1 ч. 1 и ч. 1.1 (при наличии такого требования) указанной статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с ч. 2 указанной статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в п. 3 - 5, 7 - 9 ч. 1 указанной статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 настоящей статьи.

Таким образом, при наличии в составе заявки (ее второй части) на участие в электронном аукционе документа несоответствующего установленным законодательством требованиям к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, при условии, что такие требования установлены аукционной документацией, является основанием для отказа в допуске к участию в закупке.

Вместе с тем, аукционная документация должна соответствовать требованиям Закона о контрактной системе, и обусловлена выполнением работ, являющихся объектом закупки.

Как следует из имеющейся в деле документации об электронном аукционе, предметом контракта является работы по капитальному ремонту дороги по ул. Победы".

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ (далее - ГрК РФ) виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ перечень, лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

В силу ч. 4 ст. 55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. N 624 утвержден "Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень N 624).

Согласно п. 11.2.3 аукционной документации заказчик установил требование о предоставлении копии действующего свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией (ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ). Однако не конкретизирует, свидетельствами о допуске к каким именно видам работ должен обладать участник закупки.

Перечень N 624 включает в себя:

- раздел 3 "Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту";

- подраздел 33 "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)" раздела 3 Перечня N 624;

В подраздел 33 раздела 3 Перечня N 624 включены в т.ч. работы вида 33.2 "Транспортное строительство", соответствующие объекту рассматриваемого аукциона.

Таким образом, с учетом положений названных норм заказчик обязан включить в аукционную документацию требование о наличии у участника закупки сертификатов СРО по выполнению конкретных видов работ, если эти виды работ прямо указаны в Перечне и которые непосредственно связаны с объектом закупки.

На основании изложенного, заказчик нарушил ч. 3 ст. 64 и п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Кроме того, заявитель считает, что заказчик в нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе в п. 5.11 проекта муниципального контракта установил требование об обязательном письменном согласовании Подрядчиков привлекаемых исполнителем при выполнении работ по контракту. Данное требование незаконно, поскольку оно не только ограничивает круг участников, но и не позволяет исполнителю самостоятельно принять решение о привлечении той или иной субподрядной организации. Также в п.п. 4.1.18, 5.11 установлена обязанность исполнителя нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Субподрядчиками.

Проанализировав аукционную документацию, комиссия решила признать указанный довод жалобы обоснованным.

Таким образом, заказчик нарушил требования ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок действий (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ВладРемМонтаж" на действия заказчика - Муниципальное казенного учреждения "Управление капитального строительства городского округа "Охинский", по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме: "Капитальный ремонт дороги по ул. Победы" (извещение N 0361300002915000007), обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 3 ст. 64, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 6 ст. 31 и ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Р. Чи

К.В. Солонин

Д.С. Подвысотский