Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 января 2015 г. N 695/14 (ключевые темы: одобрение сделки - аукцион - аккредитация на электронной площадке - оператор электронных площадок - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 января 2015 г. N 695/14

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Шило И.В. - и.о. заместителя руководителя Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Строкина В.С. - зам. начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Чи Р. - главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Конталева А.А. - представителя ООО "СтройАльянс";

Кобякова П.С., Рябых В.Н., Сидорук Т.З. - членов единой комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений,

рассмотрев дело N 695/14 о нарушении единой комиссией по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений (далее - единая комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов муниципального образования "Невельский городской округ" (извещение N 0361300025714000360),

УСТАНОВИЛА:

31 декабря 2014 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "СтройАльянс" (далее - Заявитель) о признании единой комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе в сфере закупок при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению Заявителя, единая комиссия неправомерно признала вторую часть заявки ООО "СтройАльянс" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Представитель Заявителя, присутствовавший на заседании Комиссии, доводы жалобы поддержал.

Представители единой комиссии, присутствовавшие на заседании Комиссии, возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что нарушений законодательства о контрактной системе единой комиссией не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении аукциона, документацией об электронном аукционе (далее - документация об аукционе), протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного аукциона является Отдел жилищного и коммунального хозяйства администрации Невельского городского округа;

2) извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 26.11.2014;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 24 970 516 руб.;

4) на участие в аукционе подано две заявки, первые части которых признаны соответствующими требованиям документации об аукционе;

5) от обоих участников поступило ценовое предложение в размере 24 471 105,68 руб.; ценовое предложение от участника, заявке которого присвоен N 1, поступило первым;

6) вторая часть заявки N 1, поданная ООО "СтройАльянс", признана несоответствующей требованиям документации об аукционе; победителем признано Муниципальное унитарное предприятие "Невельское дорожное ремонтно-строительное управление", заявке которого присвоен N 2;

7) 06.01.2015 заключен между Заказчиком и Муниципальное унитарное предприятие "Невельское дорожное ремонтно-строительное управление", муниципальный контракт N 3650500592515000001.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения сторон, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии установлено, что основанием для признания второй части заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе послужило несоответствие решения об одобрении от имени Общества сделки по результатам проведения аукциона с указанием информации о максимальной сумме (далее - решение об одобрении сделки), представленному в составе второй части заявки, решению об одобрении сделки, которое содержится в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В решении об одобрении сделки от 10.09.2014 единственным участником ООО "СтройАльянс" Гергаевым М.Б. одобрено совершение сделок от имени Общества с максимальной суммой одной сделки в размере 10 000 000 000 (десять миллиардов) рублей.

В решении об одобрении сделки от 28.02.2014, размещенном в реестре участников, получивших аккредитацию на электронной площадке, единственным участником ООО "СтройАльянс" Гергаевым М.Б. одобрено совершение сделок от имени Общества с максимальной суммой одной сделки в размере 50 000 000 (пятьдесят миллионов) рублей.

Довод Заявителя о том, что оба решения содержат одобрение на совершение сделки с максимальной суммой, превышающей начальную (максимальную) цену контракта, признается Комиссией несостоятельным, поскольку ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона о контрактной системе на единую комиссию возложена обязанность по проверке сведений и документов, представленных в составе второй части заявки, на соответствие, в том числе, информации, содержащейся в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Довод Заявителя о том, что Единая комиссия имела право не проверять решение об одобрении сделки, поскольку данная сделка не является для Общества крупной и подобные сделки совершаются в ходе обычной хозяйственной деятельности Общества, признается Комиссией несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 69 Закона о контрактной системе рассмотрение второй части заявки на участие в аукционе является обязанностью единой комиссии.

Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 61, п. 8 ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе, решение об одобрении сделки, информация о котором размещается оператором электронной площадки в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Таким образом, решение об одобрении сделки должно быть представлено участником аукциона в любом случае, независимо от того, является ли сделка крупной для конкретного участника закупки, совершена ли она в процессе обычной хозяйственной деятельности или нет. При таких обстоятельствах ссылка Заявителя на положения ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" признается Комиссией несостоятельной как не имеющая правового значения для рассмотрения жалобы.

Кроме того, в составе второй части заявки Общества представлены документы, в которых имеется недостоверная информация об участнике аукциона, а именно в решении об одобрении сделки от 10.09.2014 указано, что Гергаев Мераб Бондоевич обладает долей в Обществе в размере 10 000 рублей, что составляет 100% уставного капитала Общества. В то же время, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 05.09.2014, представленной также в составе второй части заявки Общества, уставной капитал Общества составляет 20 000 рублей.

При таких обстоятельствах, единая комиссия обоснованно приняла решение о признании второй части заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч.ч. 1, 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Жалобу ООО "СтройАльянс" признать необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Шило

Члены Комиссии В.С. Строкина

Р. Чи

Чи Р. (4242) 46-55-70