Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 января 2015 г. N 692/14 (ключевые темы: аукционная комиссия - наименование места происхождения товара - участники закупок - участие в аукционе - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 15 января 2015 г. N 692/14

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Шило И.В.

Членов комиссии:

Заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Строкиной В.С.

Главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Чи Р.,

В присутствии представителей:

от заказчика - Лобанов И.В., Алексеенкова А.А.;

представитель ООО "Стандарт Строй" Адцеева Е.Е. по доверенности от 23.12.2014 г.

Рассмотрев жалобу ООО "ЭйТиДжи" на действия заказчика Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0161200000414000203 "Поставка, монтаж и настройка стационарных металлодетекторов на судебные участки мировых судей"

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "ЭйТиДжи" на действия заказчика Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0161200000414000203 "Поставка, монтаж и настройка стационарных металлодетекторов на судебные участки мировых судей".

Заявитель жалобы считает заказчика, нарушившим положения Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), а именно: заказчик незаконно отказал в допуске 1 части заявки ООО "ЭйТиДжи" к участию в аукционе, в связи с опечаткой оператора, в описании предлагаемого товара при заполнении заявки допущено разночтение в размерах диаметра колонны антенны.

Представители заказчика считают свои действия при осуществлении закупки полностью соответствующими Закону о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

По результатам рассмотрения заявок, комиссией заказчика было отказано в допуске к участию заявки ООО "ЭйТиДжи". Основание отказа - непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: первая часть заявки содержала два варианта диаметра колонн. Параметры колонн, указанных в текстовой части раздела 1 заявки участника (170 мм), противоречат параметрам колонн, указанным в табличной части раздела заявки участника (180 мм). Указанное не позволило заказчику определить конкретные показатели поставляемого товара.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила:

Как следует из предмета аукциона, заказчик осуществляет закупку работ в соответствии с документацией об электронном аукционе.

Как следует из материалов дела, на участие в аукционе поступило 3 заявки от участников закупки. Участникам закупки с порядковыми номерами 1,2, было отказано в допуске к участию в аукционе по основанию, предусмотренному ч.3. ст.66 Закона о закупках, участник - N 3 был допущен к участию в аукционе.

Комиссией Сахалинского УФАС России установлено, что заявка с порядковым номером 1 ООО "ЭйТиДжи" не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации электронного аукциона, так как предлагаемые материалы (первая часть заявки содержала два варианта диаметра колонн, параметры колонн, указанных в текстовой части раздела 1 заявки участника (170 мм), противоречат параметрам колонн, указанным в табличной части раздела заявки участника (180 мм.) не соответствуют ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах в действиях аукционной комиссии не установлено нарушение требований Закона о контрактной системе в части неправомерного отказа в допуске участнику с порядковым номером 1.

При проведении внеплановой проверки в соответствии со статьей 99 Закона о контрактной системе комиссией установлены нарушения Закона о контрактной системе.

1. Неправомерный допуск к участию участника с порядковым номером 3.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В силу части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 30.12.2014 заявка с порядковым номерам 3 допущена на основании содержания информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и соответствия документации об электронном аукционе.

Однако, изучив заявку N3, Комиссия пришла к выводу о несоответствии представленной заявки ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе (так как участник указал наименование места происхождения товара: Италия и не указал наименование производителя товара).

П. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе определена необходимость указания участником закупки в первой части заявки на участие в аукционе наименования места происхождения товара или наименования производителя товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

Наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами (ч. 1 ст. 1518 ГК РФ).

Участник с порядковым номером 3 указывает, что в первой части заявки на участие в аукционе содержатся сведения о месте происхождения товара - Италия.

Между тем, доказательств того, что указание в первой части заявки на участие в аукционе в качестве наименования места происхождения товара - страны происхождения, имеет государственную регистрацию, участником не представлено.

Следовательно, указание в первой части заявки на участие в аукционе страны происхождения товара, в данном случае не является указанием на место происхождения товара в понимании ст. 1516 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу о несоответствии представленной заявки Закону о контрактной системе.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия признается нарушившей ч. 1,3 ст. 67 Закона о закупках.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

Признать жалобу ООО "ЭйТиДжи" на действия заказчика Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона в электронной форме N 0161200000414000203 "Поставка, монтаж и настройка стационарных металлодетекторов на судебные участки мировых судей" - необоснованной;

2. В ходе проведения внеплановой проверки в действиях заказчика, аукционной комиссии, при формировании аукционной документации установлено нарушение требований ч. 1,3 ст. 67 Закона о закупках, в связи, с чем выдать заказчику, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии И.В.Шило

Члены комиссии В.С. Строкина

Р. Чи