Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 февраля 2015 г. N 223-3 (ключевые темы: антимонопольный орган - документация об аукционе - оператор электронных площадок - участники закупок - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 февраля 2015 г. N 223-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок Свердловского УФАС России, председателя Комиссии,

Литяевой О.В. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Анисимова Р.Г. - специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Управления образования администрации городского округа Нижняя Салда - Р.В. Тереховой (распоряжение N 236- лс от 27.12.2013), О.С. Сапко (доверенность N02 от 25.02.2015),

- в отсутствие заявителя в лице ООО "Феникс" уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

- заинтересованного лица ООО "СтройБилдинг" А.В. Карманова (доверенность Nб/н от 25.02.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Феникс" (вх. N01- 3124 от 18.02.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Управления образования администрации городского округа Нижняя Салда при проведении электронного аукциона на "Реконструкцию ДОУ N3 "Росинка" с увеличением мест до 140" "под ключ" (извещение N 0162300076615000001) в части наличия нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 1 5 ст. 99 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Феникс" (вх. N01- 3124 от 18.02.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Управления образования администрации городского округа Нижняя Салда при проведении электронного аукциона на "Реконструкцию ДОУ N3 "Росинка" с увеличением мест до 140" "под ключ" (извещение N 0162300076615000001) законодательства о контрактной системе.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru, в адрес заказчика и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

Согласно жалобе, заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует Закону о контрактной системе, а именно:

- часть разъяснений положений документации об аукционе размещены с нарушением, а именно разъяснением от 10.02.2015 заказчик внес изменения в документацию об аукционе, а именно в инструкцию по заполнению первой части заявки (относительно знака "/"),

- в разъяснении относительно товарной позиции "Стеклопакеты" заказчиком внесены изменения в описание товара,

- по п. 89 "Светильник аварийного освещения" в разъяснении заказчик указал, что произошла опечатка относительно наименования товара и следует читать как п. 89 "Плита пенополистирольная",

- в документации об аукционе установлено требование о соответствии товара недействующим ГОСТам,

- при указании характеристик товаров ШхГхВ заказчик не применил символ "х", в разъяснении заказчик указал, что произошла опечатка, и следует читать данные значение с символом "х", вместо ШхГхВ 800 420 1985 мм читать ШхГхВ 800х420х1985мм,

- по позиции товара N69 "Плитка керамическая для внутренней облицовки полов общественных зданий" заказчик разъяснением внес изменения в характеристики товара.

Присутствовавшие в заседании Комиссии представители заказчика выступили с возражениями на жалобу заявителя, с доводами жалобы не согласились, пояснили, что нарушений законодательства о контрактной системе допущено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

30.01.2015 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о размещении закупки путем проведения аукциона в электронной форме по предмету "Реконструкция ДОУ N3 "Росинка" с увеличением мест до 140" "под ключ" (извещение N 0162300076615000001).

Начальная (максимальная) цена контракта - 80 332 127,00 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, поведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 5 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что до ввода в эксплуатацию указанной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (официальный сайт).

Относительно доводов заявителя о нарушении порядка размещения части разъяснений положений документации об аукционе, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе).

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе).

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав размещенное на официальном сайте разъяснения заказчика от 10.02.2015 приходит к выводу, что данное разъяснение не меняет суть документации об аукционе, а дополняет положения документации относительно инструкции по заполнению первой части заявки (относительно знака "/").

В инструкции по заполнению первой части заявки указано, что "Знак "/" между двумя значениями показателей (за исключением фразы "и/или" и использование знака "/" в единицах измерения, например, "кгс/см2", "м2°С/Вт", "кг/м3", а также размере присоединения (обозначение диаметра) и т.п.) приравнивается к разделительному союзу "или" и означает, что Участник закупки должен дать по данным показателям конкретное значение. В показателях с использованием фразы "и/или" Участник закупки должен указать показатель с союзом "и" либо выбрать одно из нескольких значений без использования союза "или". Использование знака препинания "," при перечислении значений показателя приравнивается к соединительному союзу "и".

На запрос "Просим уточнить как быть с характеристиками в поз. 3 Шкаф холодильный бытовой - Объем морозильной камеры/НТО 100 л. Температура в морозильной камере (хранение/заморозка) -18/-18 C°. Тип управления электронный/механический. Указывать одно значение?". В разъяснении от 10.02.2015 года заказчик указал следующее: "Характеристики не взаимоисключаемых параметров, свойств товаров, следует указывать применительно к каждому параметру, свойству. Знак "/" в таких случаях следует читать как знак "и". Например, параметры "хранение" и "заморозка"".

Представитель заказчика пояснил, что данное требование инструкции по заполнению первой части заявки указано применительно одного и того же параметра, одной характеристики, то есть в таком случае необходимо в первой части заявки указать конкретный показатель. Вместе с тем, в запросе указаны различные технические характеристики товара, а именно (хранение/заморозка) -18/-18 C°. Соответственно, так как это разные характеристики товара, необходимо указать конкретные значения по каждой из характеристик в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о том, что при размещении разъяснения на запрос от 10.02.2015 года нарушений ст. 65 Закона о контрактной системе не допущено.

Относительно разъяснения по товарной позиции "Блоки оконные ОП ОСП 17,7-14,3 ПОЛ" характеристики товара "Стеклопакеты", Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующему выводу.

В п. 96 раздела 2 части "Описание объекта закупки" заказчик установил требование к товару "Блоки оконные ОП ОСП 17,7-14,3 ПОЛ", в том числе, "Стеклопакеты 4М1-Ar16-4M1-Ar16-И4 или 4М1-10-4M1-10 должны быть морозоустойчивы с энергосберегающим покрытием или без, расстояние между стекол марки м1 - не менее 11 мм".

На запрос "Прошу разъяснить, что за укороченная маркировка стеклопакета "4М1-10-4M1-10" приведена заказчиком? Как указанная маркировка стеклопакета соответствует требованию "не менее 11 мм"?". В разъяснении от 11.02.2015 года заказчик указал следующее: "Стеклопакет 4М1-10-4M1-10 следует читать 4М1-12-4М1-12-К4. Расшифровка формул:

4М1 - стекло категории М1, толщиной 4 мм

К - энергосберегающее К-стекло

И - энергосберегающее И-стекло

12 - промежуток между стеклами, заполненный воздухом

Ar12 - промежуток между стеклами, заполненный аргоном".

Исходя из изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что заказчик в разъяснении положений документации при размещении разъяснения на запрос от 11.02.2015 относительно товарной позиции "Блоки оконные ОП ОСП 17,7-14,3 ПОЛ" характеристики товара "Стеклопакеты" допустил нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, участники не были ограничены в предоставлении сведений по данной позиции товара, а именно в требовании к товару на выбор предоставлялась также характеристика "Стеклопакета 4М1-Ar16-4M1-Ar16-И4". Таким образом, права участника на предоставление сведений в первой части заявки не были нарушены.

Относительно несовпадения наименования товара с его характеристиками, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующему выводу.

В п. 89 описания объекта закупки указана товарная позиция "Светильник аварийного освещения", вместе с тем, характеристики указаны товара "Плита пенополистирольная". В п. 88 описания объекта закупки указана товарная позиция "Светильник аварийного освещения", вместе с тем, характеристики указаны товара "Вентиль".

Исходя из изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком допущены технические опечатки при описании объекта закупки, в разъяснении положений документации заказчик внес изменения в документацию об аукционе, тем самым допустил нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав установленные характеристики в документации об аукционе приходит к выводу о том, что по совокупности указанных характеристики в п. 88, 89 профессиональному участнику рынка строительных услуг должно было быть понятно какой товар подразумевался в техническом задании. В п. 89 указана ссылка на ГОСТ 15588-86, указано подробное описание товара, установлены характеристики. В п. 88 указано подробное описание товара, установлены характеристики характерные для данного товара.

Относительно установления в документации об аукционе требования о соответствии товара недействующим ГОСТам.

На запрос "В документации установлены требования на соответствие товара по классу точности по ГОСТ 29329. Данный ГОСТ не действует на территории РФ. Прошу внести изменения".

В разъяснении от 11.02.2015 года заказчик указал следующее: "Действие ГОСТ было отменено в 2013 году, в технической документации производителей имеются ссылки на ГОСТ 29329-92, например www.softron.ru/ftpgetfile.php?id=60 . Участник размещения заказа имеет право предложить товар соответствующий следующим нормативным документам: ГОСТ 27735-94 Весы бытовые. Общие технические требования. ГОСТ Р 53228-2008 Весы неавтоматического действия".

Исходя из изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком допущены технические опечатки при описании требований к объекту закупки, в разъяснении положений документации заказчик внес изменения в документацию об аукционе, тем самым допустил нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Относительно не применения символа "х" при указании характеристик товаров ШхГхВ. В разъяснении заказчик указал, что произошла опечатка, и следует читать данные значение с символом "х", вместо ШхГхВ 800 420 1985 мм читать ШхГхВ 800х420х1985мм.

Комиссия Свердловского УФАС России полагает, что данная техническая опечатка не могла ввести в заблуждение профессиональных участников рынка строительных услуг.

Относительно довода жалобы о том, что заказчик разъяснением внес изменения в характеристику товара N69 "Плитка керамическая для внутренней облицовки полов общественных зданий".

На запрос "поз. N69 Плитка керамическая для внутренней облицовки полов общественных зданий - Отклонения от номинальных размеров плиток не должны быть в %, более: по длине и ширине 1,5, по толщине: 0,5. Согласно ГОСТа в данной характеристике единицы измерения указаны в мм. Просим уточнить нет ли опечатки?

В разъяснении от 15.02.2015 года заказчик указал следующее: "Следует читать поз. N69 Плитка керамическая для внутренней облицовки полов общественных зданий - Отклонения от номинальных размеров плиток не должны быть в мм, более: (далее по тексту)".

Исходя из изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком допущены технические опечатки при описании требований к объекту закупки, в разъяснении положений документации заказчик внес изменения в документацию об аукционе, тем самым допустил нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Однако, Комиссия Свердловского УФАС России полагает, что данная техническая опечатка не могла ввести в заблуждение профессиональных участников рынка строительных услуг.

За размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, Комиссия Свердловского УФАС России обращает внимание, на следующие обстоятельства.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии регламентирован в главе 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако, в жалобе ООО "Феникс" отсутствует указание на то, каким образом нарушены его права и законные интересы, а также не представлены доказательства того, что нарушение порядка размещения разъяснений на официальном сайте повлекло за собой нарушение прав общества, а именно невозможность принятия участия в торгах.

Как следует из буквального и смыслового толкования части 1 статьей 105 Закона о контрактной системе, возможность обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа (и иных лиц) общественными объединениями, объединениями юридических лиц может быть обусловлено исключительно нарушением прав и законных интересов конкретного участника (ов) закупки.

Кроме того, Комиссия Свердловского УФАС России принимает к сведению, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе поступило 10 заявок, и по обжалуемым позициям заявки участников не были отклонены.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО "Феникс" признать обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика в лице Управления образования администрации городского округа Нижняя Салда признать ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Управления образования администрации городского округа Нижняя Салда предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии О.В. Литяева

Р.Г. Анисимов