Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 февраля 2015 г. N 150-з (ключевые темы: спортивные школы - товарный знак - антимонопольный орган - ограничение конкуренции - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 февраля 2015 г. N 150-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

<**********************************************************>,

при участии представителей:

- заказчика МБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Факел";

- в отсутствии представителей заявителя ИП Заварухина Сергея Викторовича, надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы;

рассмотрев жалобу ИП Заварухина С.В о нарушении заказчиком в лице МБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Факел", при проведении закупки путем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту "Замена оконных и дверных заполнений на ПВХ подтрибунных помещений стадиона "Труд",г.Лесной ул.Победы 23А"" (извещение N 0362300247915000001) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ИП Заварухина С.В. (вх. N 01-2081 от 04.02.2015) о нарушении заказчиком в лице МБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Факел" при проведении закупки путем электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту "Замена оконных и дверных заполнений на ПВХ подтрибунных помещений стадиона "Труд",г.Лесной ул.Победы 23А" (извещение N 0362300247915000001) Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 106 Закона о контрактной системе, и в порядке, установленном Административным регламентом ФАС России (утв. Приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498). Проверка проведена в объеме доводов заявленных в жалобе.

В своей жалобе заявитель указал, что Заказчик неправомерно установил в п.3 приложения N1 документации об аукционе конкретного производителя товара, что противоречит действующему законодательству о контрактной системе. Также в п.4 "Информационной карты" документации об аукционе Заказчиком предусмотрено требование о наличии копии свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданного саморегулируемой организацией, считает, что работы заложенные в контракте не являются работами оказывающими влияние на безопасность объектов капитального строительства, следовательно, не требуют данного свидетельства.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился пояснив, что при проведении закупки действовали в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

27 января 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0362300247915000001.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1275168,00 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В п.1 приложения N1 документации об аукционе содержится следующее:

Оконные блоки их ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно- откидных) трехстворчатые (см. рис. 1 ниже)

Из ПВХ профилей системы "Proplex" или эквивалент, не уступающий по техническим характеристикам: - класс "А" по ГОСТ 30673-99 - трехкамерное строение профиля не менее 60 мм - 2-хкамерный стеклопакет не менее 32 мм, - фурнитура KALE

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик в техническом задании указал товарный знак (фурнитура KALE) без слов сопровождения "или эквивалент".

За включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, предусмотрена административная ответственность по ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно протоколу N1 рассмотрения первых частей заявок от 06.02.2015 г. на участие в аукционе было подано 25 заявок, одной заявке под защищенным порядковым номером (7095572) было отказано в допуске к участию в аукционе, по основаниям, не связанным с п.1 приложения N1 документации об аукционе.

С учетом, вышеизложенного, Комиссия Свердловского УФАС России полагает, что выявленное нарушение не повлекло ограничения конкуренции при подаче заявок и не повлияло на количество участников при отборе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Свердловского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу ИП Заварухина Сергея Викторовича признать обоснованной.

2.Признать в действиях Заказчика МБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Факел" нарушения ч.1 ст.33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице МБОУ ДОД "Специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва "Факел" предписание не выдавать, так как выявленное нарушение не повлекло ограничения конкуренции.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч.4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<*********************************************************>