Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 февраля 2015 г. N 159-з (ключевые темы: техническое задание - участие в аукционе - документация об аукционе - промышленный образец - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 февраля 2015 г. N 159-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "Медитрейд" на действия (бездействие) заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Камышловская центральная районная больница", его комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362300178515000007) на поставку материалов стоматологических в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей заказчика ГБУЗ СО "Камышловская ЦРБ" * (доверенность от 11 февраля 2015 года), * (доверенность от 11 февраля 2015 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Медитрейд" (вх. N 01-2217 от 06.02.2015) на действия (бездействие) заказчика ГБУЗ СО "Камышловская центральная районная больница", его комиссии при проведении электронного аукциона N 0362300178515000007 на поставку материалов стоматологических, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО "Медитрейд" указал, что предусмотренное описанием объекта закупки требование к форме выпуска лекарственного средства соответствует ограниченному кругу товаров, что неправомерно ограничивает количество участников закупки. Исходя из этого, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе был необоснован, поскольку заявка содержала предложение товара, характеристики которого удовлетворяли потребностям заказчика, отличающегося только формой выпуска.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

19 января 2015 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362300178515000007, а также документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе к рассмотрению поступило 4 заявки, 3 лица допущено к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0362300178515000007-1 от 27.01.2015).

Заявителю (заявка N 8305153) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия заявки требованиям технического задания с обоснованием: "по п. 14 Заказчиком прописано Паста для отбеливания, реминерализации и фторирования зубной эмали. Отбеливающие свойства пасты определяет перекись карбамида. Баночка 30 гр. в количестве 5 упаковок. Участником предложено Паста для отбеливания, реминерализации и фторирования зубной эмали. Отбеливающие свойства пасты определяет перекись карбамида. Баночка 90 гр. Полидент N3 в количестве 2 упаковки. Заказчику необходимо именно 5 упаковок по 30 гр., т.к. требуется обеспечить работу 5 кабинетов стоматологической помощи".

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона N 498 от 31.12.2014, вступившего в силу со дня опубликования) предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. "б").

Требования документации об аукционе (пп. 17, 29 Информационной карты аукциона) воспроизводят положения подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при этом для определения соответствия показателей предлагаемого товара значениям, необходимым заказчику, отсылают к Техническому заданию (раздел 2 документации об аукционе).

Товар, предусмотренный п. 14 Технического задания (паста для отбеливания), должен иметь упаковку "баночка 30 гр.", к поставке требуется 5 упаковок. Согласно разъяснениям инструкции по заполнению заявки (приложение N 1 к документации об аукционе) при подаче сведений участниками должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в разделе Техническое задание. Однако заявителем представлено иное значение показателя: "баночка 90 гр." в количестве 2 упаковок, несмотря на отсутствие в документации об аукционе указания на возможность предложения иной формы выпуска и перерасчета количества товара в зависимости от нее.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Таким образом, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе правомерен.

Вопрос целесообразности установления заказчиком требования к форме выпуска товара не относится к предмету ведения Свердловского УФАС России; согласно ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль обоснования и обоснованности закупок входит в полномочия органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Медитрейд" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика ГБУЗ СО "Камышловская ЦРБ", его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*