Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 декабря 2014 г. N 1909-з (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - аукцион - закупки товаров, работ и услуг - ликвидация несанкционированных свалок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 декабря 2014 г. N 1909-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "Платинастрой" (вх. N 01-24734 от 04.12.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации Кировского района г. Екатеринбурга при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300005314006304) на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории Кировского района в 2015 году в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заказчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга * (доверенность N 47/05/64/01-32 от 11 декабря 2014 года), * (доверенность N 48/05/64/01-32 от 11 декабря 2014 года);

- заявителя ООО "Платинастрой" * (доверенность N 358 от 11 декабря 2014 года), * (доверенность от 11 декабря 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Платинастрой" (вх. N 01-24734 от 04.12.2014) на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации Кировского района г. Екатеринбурга при проведении электронного аукциона N 0162300005314006304 на выполнение работ по ликвидации несанкционированных свалок на территории Кировского района в 2015 году, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Представители заявителя пояснили, что заказчик неправомерно отказывается заключать контракт с ООО "Платинастрой" как победителем аукциона, ссылаясь на отсутствие данных о представленной в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии в реестре банковских гарантий. Несвоевременное размещение указанных данных произошло по независящим от ООО "Платинастрой" причинам, кроме того осуществлялось гарантом, выдавшим соответствующее обеспечение исполнения контракта.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснив, что порядок заключения контракта по результатам проведенного аукциона был со стороны заказчика соблюден.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

29 октября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет уполномоченным органом Администрацией г. Екатеринбурга размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300005314006304 и документация об аукционе.

Начальная цена контракта предусмотрена в размере 1 599 850,28 рублей. Обеспечение исполнения контракта установлено в размере 479 955,08 рублей.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (06 ноября 2014 года) к рассмотрению поступило 3 заявки, все подавшие их лица допущены к участию об аукционе (протокол рассмотрения заявок N 0162300005314006304-1 от 07.11.2014). По результатам проведения аукциона победителем признан участник ООО "Платинастрой", заказчиком принято решение заключить с ним контракт по предложенной им цене 1 300 621,19 рублей (протокол подведения итогов аукциона N 0162300005314006304-3 от 12.11.2014).

17 ноября 2014 года проект контракта направлен заказчиком участнику аукциона посредством функционала электронной площадки ООО "РТС-Тендер".

В течение пяти дней с даты размещения проекта контракта заказчиком в единой информационной системе победитель электронного аукциона размещает в ней проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица (ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе). 27 ноября 2014 года после завершения процедуры обмена разногласиями по заключаемому контракту победитель аукциона подписал проект контракта и приложил документ, подтверждающий представление обеспечения его исполнения, а именно банковскую гарантию N 721/0002-Г125 от 26 ноября 2014 года, выданную ПАО "Банк ВТБ 24".

В ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе в качестве способов обеспечения исполнения контракта, выбираемых участником самостоятельно, предусмотрено предоставление банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесение денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 Закона о контрактной системе представляемая участником банковская гарантия должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе.

Основаниями для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком, предусмотренными ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе, являются:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в чч. 2-3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании чч. 5, 7 ст. 45 Закона о контрактной системе заказчик рассматривает поступившую в качестве обеспечения исполнения контракта банковскую гарантию в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня ее поступления, и в случае отказа в ее принятии в указанный срок, информирует в письменной форме или в форме электронного документа об этом предоставившее банковскую гарантию лицо, с указанием причин, послуживших основанием для отказа.

Комиссией установлено, что представленная ООО "Платинастрой" банковская гарантия включена в реестр гарантий 02 декабря 2014 года. Тем не менее, заказчик оформил отказ в ее принятии за пределами установленного ч. 7 ст. 45 Закона о контрактной системе срока, а именно 03 декабря 2014 года, а также не разместил данное решение на официальном сайте. Кроме того, не предоставив победителю аукциона возможность исправить или заменить представленное обеспечение исполнение контракта, заказчик сформировал протокол об отказе от заключения контракта N 0162300005314006304-4 от 01.12.2014.

За нарушение сроков заключения контракта или уклонение от заключения контракта предусмотрена административная ответственность на основании ч. 3 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Платинастрой" признать обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика Администрации Кировского района г. Екатеринбурга нарушение ч. 7 ст. 45 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 7.32 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*