Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 января 2015 г. N 42-з (ключевые темы: документация об аукционе - заявка на участие в аукционе - закупки товаров, работ и услуг - поставка продуктов питания - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 января 2015 г. N 42-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Плотниковой Надежды Анатольевны на действия (бездействие) заказчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Слободо-Туринская районная больница", его комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362300209314000129) на поставку продуктов питания в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителя заказчика ГБУЗ СО "Слободо-Туринская районная больница" * (доверенность от 17 октября 2014 года);

в отсутствие заявителя ИП Н.А. Плотниковой, представившей ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия (вх. N 01-389 от 15.01.2015),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ИП Н.А. Плотниковой (вх. N 01-26849 от 31.12.2014) на действия (бездействие) заказчика ГБУЗ СО "Слободо-Туринская районная больница", его комиссии при проведении электронного аукциона N 0362300209314000129 на поставку продуктов питания, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель в своей жалобе указала, что заказчиком принято необоснованное решение о признании заявки ИП Н.А. Плотниковой несоответствующей требованиям документации по причине отсутствия в ней копии документа, который на основании гражданского законодательства должен быть передан заказчику вместе с товаром при поставке.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

15 декабря 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362300209314000129 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (22 декабря 2014 года) заказчику поступило 3 заявки, 2 лица допущено к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0362300209314000129-1 от 23.12.2014). По результатам проведения аукциона и рассмотрения вторых частей заявок заявка участника ИП Н.А. Плотниковой признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе (протокол подведения итогов аукциона N 0362300000614000229-3 от 08.07.2014).

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка признается несоответствующей требованиям документации об аукционе в частности в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3-5, 7-8 ч. 2 ст. 62, чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе.

Результаты рассмотрения заявок оформляются протоколом, требования к содержанию которого установлены в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, согласно которой в протоколе должна содержаться информация о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием в том числе положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе в протоколе не отражено обоснование принятого комиссией решения с указанием тех конкретных положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, а также тех положений заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

При этом в обоснование своих возражений на доводы жалобы заказчик в письменном объяснении N 40 от 15.01.2015 указывает, что принятое решение обусловлено отсутствием в заявке сертификатов соответствия на продукты питания, подтверждающих соответствие объекта закупки требованиям законодательства.

Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет административную ответственность по ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

К числу документов и сведений второй части заявки на участие в аукционе ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе относит копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром (п. 3).

Документация об аукционе воспроизводит положение ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, не конкретизируя необходимость предоставления в заявке конкретного документа. Кроме того сертификаты качества как документы, относящиеся к товару, на основании п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса РФ передаются продавцом покупателю одновременно с передачей вещи. Соответственно, отсутствие в заявке ИП Н.А. Плотниковой указанных документов не является основанием для признания ее заявки несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП Н.А. Плотниковой признать обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика ГБУЗ СО "Слободо-Туринская районная больница", его комиссии нарушения чч. 6, 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по чч. 2-2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Приложение: предписание Свердловского УФАС России N 42-з от 16.01.2015 на 1 л.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*