Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 февраля 2015 г. N 182-з (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - товарный знак - документация об аукционе - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 19 февраля 2015 г. N 182-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, Председателя Комиссии;

Литяевой О.В. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Лебедевой С.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Прокуратуры Свердловской области А.Д. Симонова (доверенность N 6 от 05.02.2015),

- заявителя в лице ООО "Территориальная инфраструктурная эксплуатационная компания" Э.А. Армяниновой (доверенность N 44 от 17.02.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Территориальная инфраструктурная эксплуатационная компания" (вх. N01- 2685 от 12.02.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Прокуратуры Свердловской области, его комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений центрального аппарата прокуратуры области, городских, районных, межрайонных и специализированных прокуратур в 2015 г. (извещение N 0162100019015000015) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Территориальная инфраструктурная эксплуатационная компания" (вх. N01- 2685 от 12.02.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Прокуратуры Свердловской области, его комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексной уборке служебных помещений центрального аппарата прокуратуры области, городских, районных, межрайонных и специализированных прокуратур в 2015 г. (извещение N 0162100019015000015), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заявка участника закупки ООО "Территориальная инфраструктурная эксплуатационная компания" необоснованно отклонена аукционной комиссией.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснив, что аукционная комиссия действовала в соответствии с нормами Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

19 января 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162100019015000015 и документация об аукционе.

Начальная максимальная цена контракта составила 4 031 374,97 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.02.2015 N0162100019015000015-1 на участие в аукционе поступило 6 заявок.

Заявки с порядковыми номерами 3, 4, 5 были признаны соответствующими требованиям документации и допущены до участия в аукционе. Заявкам с порядковыми номерами 1, 2, 4, 6 отказано в допуске.

Заявка с порядковым номером 2 участника аукциона ООО "Территориальная инфраструктурная эксплуатационная компания" отклонена на основании непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44 - ФЗ, или предоставления недостоверной информации. Заявки участников с порядковыми номерами 1, 4, 6 отклонены по такому же основанию.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, в нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 03.02.2015 N0162100019015000015-1 не содержит обоснование решения об отказе в допуске, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

На основании изложенного, в действиях комиссии выявлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 17 информационной карты документации об аукционе указано требование к первой части заявки: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника электронного аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Вместе с тем, в пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (в ред. Федеральных законов от 28.12.2013 N 396-ФЗ).

Таким образом, в действиях заказчика содержится нарушение пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В п. 6 информационной карты документации об аукционе указано, что описание объекта закупки находится в техническом задании (часть VI аукционной документации).

В Техническом задании документации об аукционе указаны конкретные требования к видам работ, инвентарю и моющим средствам, применяемым при проведении уборки.

На основании изложенных требований, участник закупки ООО "Территориальная инфраструктурная эксплуатационная компания" предоставил конкретные показатели инвентаря, моющих средств, применяемых при проведении уборки.

Представитель заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что в составе первой части заявки участника ООО "Территориальная инфраструктурная эксплуатационная компания" отсутствовала информация о фирменном наименовании, наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара.

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В силу ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав заявку заявителя на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приходит к выводу, что заявка участника соответствует требованиям, а именно в заявке содержатся сведения о наименовании производителя в соответствии с требованием, указанным в п. 17 информационной карты документации об аукционе, а также указана страна происхождения товара в соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о том, что заявка участника ООО "Территориальная инфраструктурная эксплуатационная компания" неправомерно признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.

В действиях комиссии заказчика выявлено нарушение ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки Комиссия Свердловского УФАС России проанализировала основания отклонения заявок с порядковыми номерами N 1, 4, 6 и пришла к следующим выводам:

Представитель заказчика пояснил, что заявка под порядковым номером N 1 признана не соответствующей так как участник не указал товарный знак заявленной химической продукции.

Вместе с тем, Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав заявку под порядковым номером 1 на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приходит к выводу, что заявка участника соответствует требованиям, а именно в заявке содержатся сведения о наименовании производителя в соответствии с требованием, указанным в п. 17 информационной карты документации об аукционе, а также указана страна происхождения товара в соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В силу ст. 1492 Гражданского кодекс РФ регистрация товарного знака носит заявительный характер, а не обязательный. Таким образом, участник должен предоставить в первой части заявки сведения о товарном знаке (его словесном обозначении) (при наличии), вместе с тем, представитель заказчика не предоставил доказательств того, что указанные товарные позиции имеют товарный знак. Вместе с тем, данные сведения должны были быть у аукционной комиссии на момент принятия решения о признании заявки под порядковым номером N 1 не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Соответственно, заявка под порядковым номером N 1 признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в нарушение ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Представитель заказчика пояснил, что заявка под порядковым номером N 4 признана не соответствующей так как участник не указал конкретные показатели к видам работ, инвентарю и моющим средствам, применяемым при проведении уборки.

Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о том, что заявка под порядковым номером N 4 правомерно признана несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Относительно отклонения заявки под порядковым номером N 6 представитель заказчика пояснил, что заявка признана не соответствующей так как участник не указал товарный знак, используемой при уборке помещений техники, средств, а также страну происхождения используемого товара.

Вместе с тем, Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав заявку под порядковым номером 6 на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приходит к выводу, что заявка участника соответствует требованиям, а именно в заявке содержатся сведения о стране происхождения товара в соответствии с пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

В силу ст. 1492 Гражданского кодекс РФ регистрация товарного знака носит заявительный характер, а не обязательный. Таким образом, участник должен предоставить в первой части заявки сведения о товарном знаке (его словесном обозначении) (при наличии), вместе с тем, представитель заказчика не предоставил доказательств того, что указанные товарные позиции имеют товарный знак. Вместе с тем, данные сведения должны были быть у аукционной комиссии на момент принятия решения о признании заявки под порядковым номером N 6 не соответствующей требованиям документации об аукционе.

Соответственно, заявка под порядковым номером N 6 признана несоответствующей требованиям документации об аукционе в нарушение ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Комиссия Свердловского УФАС России отмечает, в силу ч. 1 ст. 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе).

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу ООО ООО "Территориальная инфраструктурная эксплуатационная компания" признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Прокуратуры Свердловской области, его аукционной комиссии выявлено нарушение пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66, ч. 4, 5 ст. 67, п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Прокуратуры Свердловской области, его аукционной комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии О.В. Литяева

С.В. Лебедева