Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18 декабря 2014 г. N 1945-з (ключевые темы: техническое задание - документация об аукционе - закупки товаров, работ и услуг - благоустройство - договор подряда)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18 декабря 2014 г. N 1945-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "Капремстрой-Урал" на действия (бездействие) заказчика Муниципального казенного учреждения "Городское благоустройство" при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300005314007200) на выполнение работ по содержанию пешеходных зон по ул. Вайнера от пр. Ленина до ул. Куйбышева и эспланады от ул. Шейнкмана до ул. Вайнера в 2015 году в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заказчика МКУ "Городское благоустройство" * (доверенность N 40 от 12 мая 2014 года), * (доверенность N 71 от 10 октября 2014 года);

- заявителя ООО "Капремстрой-Урал" * (доверенность от 18 декабря 2014 года), * (доверенность от 17 декабря 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Капремстрой-Урал" (вх. N 01-25380 от 11.12.2014) на действия (бездействие) заказчика МКУ "Городское благоустройство" при проведении электронного аукциона N 0162300005314007200 на выполнение работ по содержанию пешеходных зон по ул. Вайнера от пр. Ленина до ул. Куйбышева и эспланады от ул. Шейнкмана до ул. Вайнера в 2015 году, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Представители заявителя пояснили, что документация об аукционе составлена заказчиком с многочисленными отступлениями от требований законодательства, препятствующими участию в данном аукционе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что порядок заключения контракта по результатам проведенного аукциона был со стороны заказчика соблюден.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

28 ноября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет уполномоченным органом Администрацией г. Екатеринбурга размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300005314007200 и документация об аукционе.

Согласно пп. 1-2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер и по возможности содержать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. В ч. 2 ст. 33 Закона о контактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Работы по содержанию территории, определенные в качестве объекта закупки, установлены в Техническом задании (часть 3 документации об аукционе) включают в себя уборку территории, а именно:

-сметание снега с диванов, скамеек;

-механизированное и ручное подметание тротуара;

-удаление наледи;

-посыпание дорожек песком;

-сбор случайного мусора;

-очистка урн с заменой мешков, погрузка на транспорт с последующим ежедневным вывозом мусора;

-мойка тротуара;

-подметание тротуара вручную;

-сбор случайного мусора;

-очистка урн и вывозка мусора (очистка урн от мусора, промывка урн, замена мешков)

-расстановка диванов;

-ремонт МАФ (замена сломанных реек диванов и скамеек с последующей окраской)

-мытье, окраска МАФ (мытье урн и диванов, в том числе металлических, деревянных и гранитных поверхностей, окраска ранее окрашенных металлических и деревянных поверхностей урн и диванов)

- ремонт элементов благоустройства в зоне производства работ по заданию заказчика (п. 7.1 Технического задания);

а также дополнительные работы, не учтенные регламентом, в дни проведения общегородских праздников и при подготовке гостевых маршрутов (п. 7.2 Технического задания).

Дополнительно предусмотрено, что утилизация мусора осуществляется по договору, заключенному исполнителем со специализированной организацией, имеющей лицензию на утилизацию отходов 4 класса опасности, на полигон ТБО (п. 7.4 Технического задания), а обеспечение водой для мытья тротуаров и МАФ осуществляется по договору, заключенному Исполнителем на поставку воды (п. 7.5 Технического задания).

В разъяснении положений документации об аукционе N РД1 от 08.12.2014 заказчик указал, что муниципальный контракт, проект которого содержится в документации о закупке, является по существу договором подряда, и, соответственно, отношения регулируются, в том числе, положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), данное право закреплено в п. 9 Информационной карты аукциона.

Тем не менее, в силу п. 1.1 проекта контракта (часть 5 документации об аукционе) исполнитель обязан лично выполнить комплекс работ по содержанию пешеходных зон, что противоречит пп. 7.4-7.5 Технического задания и не соответствует чч. 1-2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

За утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Вместе с тем иные доводы заявителя сводятся к обжалованию условий проекта контракта, прилагаемого к документации об аукционе. Свобода договора, предусмотренная ст. 421 Гражданского кодекса РФ, позволяет сторонам заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной гражданским законодательством, на основании п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса РФ применяются специальные нормы, закрепленные Законом о контрактной системе.

Контракт, заключаемый по результатам закупок товаров (работ, услуг) для государственных и муниципальных нужд, должен соответствовать требованиям ст. 34 Закона о контрактной системе, которая предусматривает наличие в контракте ряда обязательных условий (таких как условие о цене, об ответственности сторон). Соответственно, включение в контракт иных условий определяется заказчиком, который в соответствии с п. 1 ст. 528 Гражданского кодекса РФ самостоятельно разрабатывает проект контракта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Капремстрой-Урал" признать обоснованной в части ненадлежащее установленного условия контракта о личном выполнении работ.

2. Признать в действиях заказчика МКУ "Городское благоустройство" нарушения ч. 1-2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*