Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 января 2015 г. N 80-з (ключевые темы: техническое задание - аукционная комиссия - аукцион - документация об электронном аукционе - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 января 2015 г. N 80-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

<*********************************************>,

при участии представителей:

- ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1";

- Департамента государственных закупок Свердловской области;

- ООО "Парадигма",

рассмотрев жалобу ООО "Парадигма" (620100, г. Екатеринбург, ул. Восточная, 160а, помещение 17) о нарушении заказчиком в лице ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1" (620102, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, 185), уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области (620004, г. Екатеринбург, ул. Малышева, 101) при проведении закупки путем электронного аукциона на поставку стентов для Регионального сосудистого центра на 2015 года (извещение N 0162200011814003051) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Парадигма" (вх. N 01-755 от 19.01.2015) о нарушении заказчиком в лице ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1", уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок Свердловской области при проведении закупки путем электронного аукциона на поставку стентов для Регионального сосудистого центра на 2015 года (извещение N 0162200011814003051) соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проверка проведена в объеме доводов заявленных в жалобе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявка участника ООО "Парадигма" соответствовала требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, вместе с тем, была необоснованно отклонена, просит признать жалобу обоснованной.

Представители уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, пояснив, что при проведении закупки аукционная комиссия действовала в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

12 декабря 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона N 0162200011814003051.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 11701958,00 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.01.2015 г. заявка ООО "Парадигма" была отклонена на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе не предоставление информации, предусмотренной п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закон о контрактной системе, а именно: в сведениях Участника, не указаны конкретные показатели, предусмотренные Частью II "Задание на аукцион", а так же инструкцией на аукцион, а именно по пунктам заявки участника: п. 1.5.11, 1.5.12 участник указал диапазонное значение, согласно инструкции п. 3 требовалось указать конкретное значение.

В соответствии с пп.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

-документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе в п.14.1 документации об электронном аукционе установлены требования к составу первой части заявки.

В пп. 1.5.11, 1.5.12 части II "Задание на аукцион" Заказчиком установлено следующее:

1.5.11	Диаметр/Длина стента, мм	Шт.	5	6,0-8,0/40,0
1.5.12	Диаметр/Длина стента, мм	Шт.	5	7,0-10,0/40,0

Документация об электронном аукционе содержит инструкцию по заполнению первой части заявки, в которой установлено следующее:

В п.1.1.4, 1.1.7, 1.1.9, 1.1.10, 1.1.11, 1.1.12, 1.1.13, 1.1.14, 1.1.16, 1.1.17, 1.1.18, 1.1.19, 1.1.20, 1.1.21, 1.1.21, 1.1.22, 1.1.23, 1.1.24, 1.1.25, 1.1.26, 1.2.5, 1.2.6, 1.2.7, 1.2.8, 1.2.10, 1.2.11, 1.2.11 технического задания Участник размещения заказа должен указывает конкретные значения в пределах диапазонов, указанных Заказчиком.

В п.1.1.3, 1.2.2, 1.3.2, 1.3.7 технического задания Участник размещения заказа должен указать один из предложенных типов проводника, указанных через слово "или".

Во всех остальных пунктах технического задания указывается конкретное значение параметра.

В п.1.5.11, 1.5.12 заявки ООО "Парадигма" указаны следующие показатели:

1.5.11	Диаметр/Длина стента, мм	Шт.	5	6,0-8,0/40,0 Каротидный стент Acculink 6,0-8,0/40,0
1.5.12	Диаметр/Длина стента, мм	Шт.	5	7,0-10,0/40,0 Каротидный стент Acculink 7,0-10,0/40,0

Комиссия Свердловского УФАС России из вышеуказанного пришла к выводу о том, что Заказчиком в п.1 инструкции по заполнению первой части заявки четко определены пункты Технического задания, в которых должны быть указаны конкретные значения, также Заказчик уточняет, что данные конкретные значения указываются в пределах диапазонов установленных Заказчиком. Исходя из п.3 инструкции в остальных пунктах технического задания указывается конкретное значение параметра без предусмотренных в п.1 инструкции "пределов диапазонов", следовательно, Заказчик тем, самым определил, что в пп.1.5.11, 1.5.12 части II "Задание на аукцион" установленные значения в виде "6,0-8,0/40,0"; "7,0-10,0/40,0" являются конкретными показателями.

Также заявителем в обоснование своих доводов были представлены подтверждения о том, что данные показатели указанные в пп. 1.5.11, 1.5.12 заявки являются конкретными значениями.

Таким образом, у Комиссии Свердловского УФАС России на момент рассмотрения жалобы имеются надлежащие доказательства подтверждающие факт того, что установленные Заказчиком в пп. 1.5.11, 1.5.12 части II "Задание на аукцион" показатели объекта закупки являются конкретными значениями.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, первая часть заявки ООО "Парадигма" соответствует ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе и требованиям Заказчика установленным в аукционной документации, следовательно, в нарушение, п.1 ч.4 ст.67, ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе заявка была отклонена аукционной комиссией неправомерно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом ФАС России, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч.8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Свердловского УФАС России по контролю в сфере закупок,

Р Е Ш И Л А:

1.Жалобу ООО "Парадигма" признать обоснованной.

2. Признать в действиях уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии нарушения п.1 ч.4 ст.67, ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3.Выдать уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

<**************************************************>