Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 февраля 2015 г. N 216-3 (ключевые темы: антимонопольный орган - аукцион - документация об аукционе - участники закупок - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 февраля 2015 г. N 216-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок Свердловского УФАС России, председателя Комиссии,

Литяевой О.В. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Анисимова Р.Г. - специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Управления образования администрации городского округа Нижняя Салда - Р.В. Тереховой (распоряжение N 236- лс от 27.12.2013), О.С. Сапко (доверенность N02 от 25.02.2015),

- заявителя в лице ООО "СтройБилдинг" А.В. Карманова (доверенность Nб/н от 25.02.2015),

рассмотрев жалобу ООО "СтройБилдинг" (вх. N01- 3114 от 18.02.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Управления образования администрации городского округа Нижняя Салда, его комиссии при проведении электронного аукциона на "Реконструкцию ДОУ N3 "Росинка" с увеличением мест до 140" "под ключ" (извещение N 0162300076615000001) в части наличия нарушений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 1 5 ст. 99 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "СтройБилдинг" (вх. N01- 3114 от 18.02.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Управления образования администрации городского округа Нижняя Салда, его комиссии при проведении электронного аукциона на "Реконструкцию ДОУ N3 "Росинка" с увеличением мест до 140" "под ключ" (извещение N 0162300076615000001) законодательства о контрактной системе.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru, в адрес заказчика и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

Согласно жалобе, заявитель считает, что документация об аукционе не соответствует Закону о контрактной системе, а именно:

- часть разъяснений положений документации об аукционе размещены с нарушением, а именно разъяснением заказчик внес изменения в документацию об аукционе по п. 89 "Светильник аварийного освещения" в разъяснении заказчик указал, что произошла опечатка относительно наименования товара и следует читать как п. 89 "Плита пенополистирольная", по позиции товара п. 88 "Светильник аварийного освещения" следует читать п. 88 "Вентиль",

- неправомерно установлено описание объекта закупки, а именно по мнению заявителя не существует реконструкции "под ключ", а лишь возможно строительство "под ключ",

- разъяснением от 10.02.2015 заказчик внес изменения в документацию об аукционе, а именно в инструкцию по заполнению первой части заявки (относительно знака "/"),

- инструкция по заполнению первой части заявки не соответствует требованиям п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в части требования об указании "наименования места происхождения товара или наименования производителя товара".

Присутствовавшие в заседании Комиссии представители заказчика выступили с возражениями на жалобу заявителя, с доводами жалобы не согласились, пояснили, что нарушений законодательства о контрактной системе допущено не было.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

30.01.2015 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о размещении закупки путем проведения аукциона в электронной форме по предмету "Реконструкция ДОУ N3 "Росинка" с увеличением мест до 140" "под ключ" (извещение N 0162300076615000001).

Начальная (максимальная) цена контракта - 80 332 127,00 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как следует из части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, поведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 5 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что до ввода в эксплуатацию указанной системы информация, подлежащая размещению в единой информационной системе размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (официальный сайт).

Относительно доводов заявителя о нарушении порядка размещения части разъяснений положений документации об аукционе, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе).

Разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть (ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе).

Относительно несовпадения наименования товара с его характеристиками, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующему выводу.

В п. 89 описания объекта закупки указана товарная позиция "Светильник аварийного освещения", вместе с тем, характеристики указаны товара "Плита пенополистирольная". В п. 88 описания объекта закупки указана товарная позиция "Светильник аварийного освещения", вместе с тем, характеристики указаны товара "Вентиль".

Исходя из изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком допущены технические опечатки при описании объекта закупки, в разъяснении положений документации заказчик внес изменения в документацию об аукционе, тем самым допустил нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав установленные характеристики в документации об аукционе приходит к выводу о том, что по совокупности указанных характеристики в п. 88, 89 профессиональному участнику рынка строительных услуг должно было быть понятно какой товар подразумевался в техническом задании. В п. 89 указана ссылка на ГОСТ 15588-86, указано подробное описание товара, установлены характеристики. В п. 88 указано подробное описание товара, установлены характеристики характерные для данного товара.

Относительно неправомерности установления описания объекта закупки, а именно, по мнению заявителя не существует реконструкции "под ключ", а лишь возможно строительство "под ключ", Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующему выводу.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 Градостроительного кодекса РФ).

В п. 8 Технического задания на разработку проектно - сметной документации об аукционе указан состав работ:

1. Комплексные инженерные изыскания на площадке строительства и по трассам инженерных сетей до точек врезки:

- инженерно-геодезические;

- инженерно-геологические.

2. Подготовка проектной и рабочей документации на Реконструкцию объекта без изменения его параметров (высоты, количества этажей, площади, строительного объема), предусматривающей:

- обследование и обмерные работы. Работы по обследованию выполнить в соответствии с техническим заданием (приложение N1 к техническому заданию);

- поэтажную перепланировку в соответствии с действующими нормами, не предусматривающую надстройку или пристройку дополнительных площадей;

- ремонт/замену кровли, отделки фасада, крылец, приямков;

- замену внутренней отделки;

- восстановление благоустройства территории в границах участка с организацией площадки для сбора ТБО и парковки, с заменой ограждения и наружного освещения;

- устройство/замену систем приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования, отопления, горячего и холодного водоснабжения, охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, системы доступа, видеонаблюдения, сетей связи (внутренних), электроснабжения;

- диспетчеризацию инженерного оборудования;

- замену наружных инженерных сетей в соответствии с содержанием технических условий.

Конструктивные решения, инженерные системы, изделия и материалы определяются при проектировании и согласовываются с Заказчиком в обязательном порядке.

В приложении N1 к техническому заданию указаны требования к заданию на выполнение работ по обследованию объекта.

В разделе 1.2. Технического задания изложены требования к выполнению строительно-монтажных работ.

Таким образом, фактически стадии реконструкции по данному объекту совпадают со стадиями строительства, а именно заданием на аукцион предполагается единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием, - ввод в эксплуатацию).

Метод строительства объектов "под ключ" на основании п. 1.2 Положения об организации строительства объектов "под ключ" (утв. Постановлением Госстроя СССР N 147 от 10.11.1989) предусматривает обеспечение сооружения объектов, подготовленных к эксплуатации или оказанию услуг, на основе сосредоточения функций управления всеми стадиями инвестиционного процесса в одной организационной структуре и осуществляется как единый непрерывный комплексный процесс создания готовой строительной продукции (проектирование - выполнение строительных и монтажных работ, включая комплектацию строек технологическим и инженерным оборудованием, - ввод в эксплуатацию).

Согласно п. 2 Приложения к данному Положению в договорную цену при строительстве объектов "под ключ" включается, в том числе, стоимость оборудования, мебели, инвентаря, что означает допустимость включения в заказ на строительство "под ключ" поставки данных товаров. С учетом указанного положения, а также отсутствия в действующем законодательстве соответствующего запрета указание заказчиком в качестве предмета аукциона одновременно со строительством объекта "под ключ" поставки технологического оборудования и мебели.

На основании изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России полагает, что нарушения при описании объекта закупки отсутствуют.

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав размещенное на официальном сайте разъяснения заказчика от 10.02.2015 приходит к выводу, что данное разъяснение не меняет суть документации об аукционе, а дополняет положения документации относительно инструкции по заполнению первой части заявки (относительно знака "/").

В инструкции по заполнению первой части заявки указано, что "Знак "/" между двумя значениями показателей (за исключением фразы "и/или" и использование знака "/" в единицах измерения, например, "кгс/см2", "м2°С/Вт", "кг/м3", а также размере присоединения (обозначение диаметра) и т.п.) приравнивается к разделительному союзу "или" и означает, что Участник закупки должен дать по данным показателям конкретное значение. В показателях с использованием фразы "и/или" Участник закупки должен указать показатель с союзом "и" либо выбрать одно из нескольких значений без использования союза "или". Использование знака препинания "," при перечислении значений показателя приравнивается к соединительному союзу "и".

На запрос "Просим уточнить как быть с характеристиками в поз. 3 Шкаф холодильный бытовой - Объем морозильной камеры/НТО 100 л. Температура в морозильной камере (хранение/заморозка) -18/-18 C°. Тип управления электронный/механический. Указывать одно значение?". В разъяснении от 10.02.2015 года заказчик указал следующее: "Характеристики не взаимоисключаемых параметров, свойств товаров, следует указывать применительно к каждому параметру, свойству. Знак "/" в таких случаях следует читать как знак "и". Например, параметры "хранение" и "заморозка"".

Представитель заказчика пояснил, что данное требование инструкции по заполнению первой части заявки указано применительно одного и того же параметра, одной характеристики, то есть в таком случае необходимо в первой части заявки указать конкретный показатель. Вместе с тем, в запросе указаны различные технические характеристики товара, а именно (хранение/заморозка) -18/-18 C°. Соответственно, так как это разные характеристики товара, необходимо указать конкретные значения по каждой из характеристик в соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о том, что при размещении разъяснения на запрос от 10.02.2015 года нарушений ст. 65 Закона о контрактной системе не допущено.

Относительно довода жалобы о том, что инструкция по заполнению первой части заявки не соответствует требованиям п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в части требования об указании "наименования места происхождения товара или наименования производителя товара".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 39 информационной карты документации об аукционе установлено требование к первой части заявки, а именно: первая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать:

- согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных в настоящей документации, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе ("Раздел 2. Требования к основным используемым товарам с качественными характеристиками, предлагаемых к использованию в проектной документации" Части II "Описание объекта закупки"), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Установленное требование соответствует п. 3 ч. 3 ст. ст. 66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, одновременно в инструкции по заполнению первой части заявки указано, указано, что в составе первой части заявки Участник закупки представляет характеристики материалов, предлагаемых к использованию в процессе выполнения работ, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, на все позиции, представленные в таблице Раздела 2 "Требования к основным используемым товарам с качественными характеристиками, предлагаемых к использованию в проектной документации" Части II "Описание объекта закупки".

Таким образом, в документации об аукционе имеется противоречие между требованием к первой части заявки и инструкцией по ее заполнению. Представитель заказчика пояснил, что в инструкции допущена техническая опечатка.

Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что данная техническая опечатка на права участников закупки не повлияла, так как ни один из участников по данной причине не отклонен.

Кроме того, в ходе внеплановой проверки Комиссией Свердловского УФАС России выявлено следующее.

В п. 96 раздела 2 части "Описание объекта закупки" заказчик установил требование к товару "Блоки оконные ОП ОСП 17,7-14,3 ПОЛ", в том числе, "Стеклопакеты 4М1-Ar16-4M1-Ar16-И4 или 4М1-10-4M1-10 должны быть морозоустойчивы с энергосберегающим покрытием или без, расстояние между стекол марки м1 - не менее 11 мм".

На запрос "Прошу разъяснить, что за укороченная маркировка стеклопакета "4М1-10-4M1-10" приведена заказчиком? Как указанная маркировка стеклопакета соответствует требованию "не менее 11 мм"?". В разъяснении от 11.02.2015 года заказчик указал следующее: "Стеклопакет 4М1-10-4M1-10 следует читать 4М1-12-4М1-12-К4. Расшифровка формул:

4М1 - стекло категории М1, толщиной 4 мм

К - энергосберегающее К-стекло

И - энергосберегающее И-стекло

12 - промежуток между стеклами, заполненный воздухом

Ar12 - промежуток между стеклами, заполненный аргоном".

Исходя из изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что заказчик в разъяснении положений документации при размещении разъяснения на запрос от 11.02.2015 относительно товарной позиции "Блоки оконные ОП ОСП 17,7-14,3 ПОЛ" характеристики товара "Стеклопакеты" допустил нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, участники не были ограничены в предоставлении сведений по данной позиции товара, а именно в требовании к товару на выбор предоставлялась также характеристика "Стеклопакета 4М1-Ar16-4M1-Ar16-И4". Таким образом, права участника на предоставление сведений в первой части заявки не были нарушены.

Относительно установления в документации об аукционе требования о соответствии товара недействующим ГОСТам.

На запрос "В документации установлены требования на соответствие товара по классу точности по ГОСТ 29329. Данный ГОСТ не действует на территории РФ. Прошу внести изменения".

В разъяснении от 11.02.2015 года заказчик указал следующее: "Действие ГОСТ было отменено в 2013 году, в технической документации производителей имеются ссылки на ГОСТ 29329-92, например www.softron.ru/ftpgetfile.php?id=60 . Участник размещения заказа имеет право предложить товар соответствующий следующим нормативным документам: ГОСТ 27735-94 Весы бытовые. Общие технические требования. ГОСТ Р 53228-2008 Весы неавтоматического действия".

Исходя из изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком допущены технические опечатки при описании требований к объекту закупки, в разъяснении положений документации заказчик внес изменения в документацию об аукционе, тем самым допустил нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Относительно довода жалобы о том, что заказчик разъяснением внес изменения в характеристику товара N69 "Плитка керамическая для внутренней облицовки полов общественных зданий".

На запрос "поз. N69 Плитка керамическая для внутренней облицовки полов общественных зданий - Отклонения от номинальных размеров плиток не должны быть в %, более: по длине и ширине 1,5, по толщине: 0,5. Согласно ГОСТа в данной характеристике единицы измерения указаны в мм. Просим уточнить нет ли опечатки?

В разъяснении от 15.02.2015 года заказчик указал следующее: "Следует читать поз. N69 Плитка керамическая для внутренней облицовки полов общественных зданий - Отклонения от номинальных размеров плиток не должны быть в мм, более: (далее по тексту)".

Исходя из изложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу, что заказчиком допущены технические опечатки при описании требований к объекту закупки, в разъяснении положений документации заказчик внес изменения в документацию об аукционе, тем самым допустил нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

Однако, Комиссия Свердловского УФАС России полагает, что данная техническая опечатка не могла ввести в заблуждение профессиональных участников рынка строительных услуг.

За размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

Кроме того, Комиссия Свердловского УФАС России обращает внимание, на следующие обстоятельства.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии регламентирован в главе 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако, в жалобе ООО СтройБилдинг" "отсутствует указание на то, каким образом нарушены его права и законные интересы, а также не представлены доказательства того, что нарушение порядка размещения разъяснений на официальном сайте повлекло за собой нарушение прав общества, а именно невозможность принятия участия в торгах.

Как следует из буквального и смыслового толкования части 1 статьей 105 Закона о контрактной системе, возможность обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа (и иных лиц) общественными объединениями, объединениями юридических лиц может быть обусловлено исключительно нарушением прав и законных интересов конкретного участника (ов) закупки.

Кроме того, Комиссия Свердловского УФАС России принимает к сведению, что в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе поступило 10 заявок, и по обжалуемым позициям заявки участников не были отклонены.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Жалобу ООО СтройБилдинг" признать обоснованной в части порядка размещения на официальном сайте разъяснений документации.

2. Признать в действиях заказчика в лице Управления образования администрации городского округа Нижняя Салда признать ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Управления образования администрации городского округа Нижняя Салда предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии О.В. Литяева

Р.Г. Анисимов