Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 ноября 2014 г. N 1854-з (ключевые темы: участие в аукционе - электронный аукцион - техническое задание - наименование места происхождения товара - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 ноября 2014 г. N 1854-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "МЭВЗ" на действия (бездействие) заказчика Открытого акционерного общества Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" им. Э.С. Яламова при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0462100000414000006) на поставку и монтаж вакуумных электропечей по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение производства реанимационного и анестезиологического оборудования" в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителя заказчика ОАО ПО Уральский оптико-механический завод" им. Э.С. Яламова * (доверенность N 109-165 от 01 января 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "МЭВЗ" (вх. N 01-23837 от 21.11.2014) на действия (бездействие) заказчика ОАО ПО "Уральский оптико-механический завод" им. Э.С. Яламова при проведении закупки в форме электронного аукциона N 0462100000414000006 на поставку и монтаж вакуумных электропечей по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение производства реанимационного и анестезиологического оборудования", соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что в своей заявке предложил товар, характеристики которого соответствуют требуемым заказчиком значениям, в связи с чем отказ в допуске к участию в аукционе считает необоснованным. Вместе с тем заявитель считает неправомерно допущенным к участию в аукционе второго участника по причине его недобросовестности и невозможности поставить товар заявленного им производителя.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, пояснив, что заявка ООО "МЭВЗ" была отклонена в связи с несоответствием указанных в ней характеристик предложенного товара условиям документации об аукционе, в то время как законных оснований для отказа в допуске второму участнику аукциона у комиссии заказчика не было.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

15 октября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0462100000414000006 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (31 октября 2014 года) заказчику поступило к рассмотрению 3 заявки, одно лицо допущено к участию в аукционе (протокол рассмотрения заявок N 0462100000414000006-1 от 06.11.2014).

Заявителю (защищенный номер заявки 1673030) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с обоснованием "в заявке участника отсутствует информация по следующим позициям (п. 1) технического задания: "Должна быть подставка"".

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя (подп. "б").

Требования документации воспроизводят положения п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при этом для определения соответствия показателей предлагаемого товара значениям, необходимым заказчику, инструкция по заполнению заявки дает отсылку к Техническому заданию (часть 6 документации об аукционе).

В соответствии с Техническим заданием товар "вакуумная электропечь" должен быть оснащен подставкой (п. 1).

Заявитель предложил в заявке вакуумную электропечь "СЭВ-3.3/11,5 ФМ2", не указав в качестве ее характеристик сведений о наличии подставки.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия сведений о показателях товара является обоснованным.

На основании ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка признается несоответствующей требованиям документации об аукционе в частности в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пп. 1, 3-5, 7-8 ч. 2 ст. 62, чч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Часть 5 ст. 66 Закона о контрактной системе требует от участника аукциона предоставить в составе заявки декларацию своего соответствия единым требованиям ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, в которые не входит отсутствие претензий заказчиков к исполнению обязательств по ранее заключенным государственным или муниципальным контрактам. Требования о наличии у участника ресурсов и опыта, установленные ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (на которые ссылается заявитель), определяются Правительством РФ применительно к закупкам с определенным объектом и проводимым в форме конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов и неприменимы к электронным аукционам.

Таким образом, заявка ООО НПФ "Фотон-ЛТ" правомерно признана соответствующей требованиям документации об аукционе (протокол рассмотрения заявки N 0462100000414000006-2 от 11.11.2014).

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "МЭВЗ" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице ОАО ПО "Уральский оптико-механический завод" им. Э.С. Яламова, его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

3. Предписание об устранении нарушений законодательства заказчику не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*