Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 2 февраля 2015 г. N 102-з (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - товарный знак - фирменное наименование - страна происхождения товара - бланочная продукция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 2 февраля 2015 г. N 102-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "Виннер-Плюс" на действия (бездействие) заказчика Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 32", его комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162100004014000488) на поставку бланочной продукции в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителя заказчика ФБУЗ "Медико-санитарная часть N 32" * (доверенность от 26 января 2015 года);

в отсутствие заявителя ООО "Виннер-Плюс", представившего ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия (вх. N 01-1661 от 29.01.2015),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Виннер-Плюс" (вх. N 01-1255 от 26.01.2015) на действия (бездействие) заказчика ФБУЗ "Медико-санитарная часть N 32", его комиссии при проведении электронного аукциона N 0162100004014000488 на поставку бланочной продукции, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что представил в первой части своей заявки на участие в аукционе все необходимые в соответствии с законодательством о контрактной системе сведения (в том числе в части указания страны происхождения товара), в связи с чем считает отказ в допуске к участию в аукционе неправомерным.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

25 декабря 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162100004014000488 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе заказчику поступило 9 заявок, к участию в аукционе допущено 3 лица из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0162100004014000488-1 от 19.01.2014).

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с обоснованием: "отсутствует наименование места происхождения товара или наименование производителя товара".

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона N 498 от 31.12.2014, вступившего в силу со дня опубликования) предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. "б").

Заявитель указал в заявке, что весь поставляемый товар произведен в России, выполнив таким образом требование подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Требования документации (п. 40 Информационной карты аукциона) воспроизводят положения п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в редакции до 31.12.2014 (устанавливают необходимость указания в заявке наименования места происхождения товара или наименование производителя товара), тем не менее процедура рассмотрения заявок, проводимая после вступления в силу изменений в Закон о контрактной системе, должна была проходить с учетом данных изменений.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе, является необоснованным.

Отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Виннер-Плюс" признать обоснованной.

2. В действиях комиссии заказчика в лице ФБУЗ "Медико-санитарная часть N 32" нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его комиссии предписание об устранении допущенного нарушения.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Приложение: предписание Свердловского УФАС России N 102-з от 02.02.2015 на 1 л.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*