Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 января 2015 г. N 25-з (ключевые темы: конкурсная документация - участники закупок - критерии оценки - заявка на участие в конкурсе - открытый конкурс)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 14 января 2015 г. N 25-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО Охранное предприятие "Рыцарь" на действия (бездействие) заказчика в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Качканаре при проведении закупки в форме конкурса (извещение N 0262100002314000002) на оказание услуг по охране административного здания, имущества, обеспечения порядка и сохранности материальных ценностей в помещениях заказчика в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заказчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Качканаре * (доверенность N 4 от 13 января 2015 года);

- заинтересованного лица ООО ЧОП СООПР "Рысь-Е" * (приказ N 14 от 14 января 2015 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО Охранное предприятие "Рыцарь" (вх. N 01-26568 от 29.12.2014) на действия (бездействие) заказчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Качканаре при проведении конкурса N 0262100002314000002 на оказание услуг по охране административного здания, имущества, обеспечения порядка и сохранности материальных ценностей в помещениях заказчика, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что отклонение двух поступивших заявок произведено в отсутствие надлежащих оснований, тогда как допущенная к оценке заявка ООО ЧОП СООПР "Рысь-Е" подлежала отклонению в связи с предоставлением недостоверных сведений о наличии группы быстрого реагирования. Также заявитель считает, что конкурсная комиссия применила неверную методику оценки заявок по ценовому критерию, а также по критерию квалификации участника, что привело к необъективному подсчету баллов и неправомерному определению победителя конкурса.

Представитель заказчика, а также заинтересованного лица с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

26 ноября 2014 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении открытого конкурса N 0262100002314000002 и конкурсная документация.

На дату вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе (17 декабря 2014 года) заказчику поступило 4 заявки (протокол вскрытия конвертов N 0262100002314000002-ПВК1 от 17.12.2014); по результатам рассмотрения заявок к участию в конкурсе было допущено 2 участника ООО ОП "Рыцарь" и ООО ЧОП СООПР "Рысь-Е", последний признан победителем конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок N 0262100002314000002-ПРО1 от 19.12.2014).

Заявка ООО ЧОП "Скорпион-С" была признана несоответствующей требованиям конкурсной документации как не прошитая, не пронумерованная, не заверенная печатью организации; заявка ООО ЧОП "Шериф" - по причине несоответствия срока действия лицензии требованиям конкурсной документации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе.

Заявка на участие в конкурсе согласно ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе представляется по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации; при этом к числу входящих в нее документов и сведений ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе относит документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов (подп. "г" п. 1).

Заказчик установил к участникам конкурса требование о наличии действующей лицензии на осуществление частной охранной деятельности на весь период оказания услуг и запросил ее копию в составе заявки (пп. 10, 12 Информационной карты конкурса). Также заказчик обязал участников представить в заявке сведения о качестве услуг в соответствии с частью 3 "Требования к оказанию услуг" (Техническое задание с указанием цели, места, сроков оказания услуг и их перечня). Заявка ООО ЧОП "Шериф" не удовлетворяет указанным требованиям.

В ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, п. 16 Информационной карты конкурса установлено требование оформления заявки, согласно которому все листы заявки, все листы тома должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Заявка ООО ЧОП "Скорпион-С" поступила заказчику в непрошитом виде без оттиска печати, соответственно, достоверность и полнота содержащейся в ней информации не подтверждена участником конкурса.

На основании ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе подлежит отклонению, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. Исходя из этого, решение конкурсной комиссии об отклонении заявок ООО ЧОП "Шериф" и ООО ЧОП "Скорпион-С" является обоснованным, равно как и о допуске заявки ООО ЧОП СООПР "Рысь-Е", поскольку наличие собственной группы быстрого реагирования на автомобиле с экипажем в составе не менее двух охранников, вооруженных служебным огнестрельным нарезным оружием представляет собой не условие допуска заявки, а показатель ее оценки по критерию качества услуг.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации (ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе).

На основании чч. 1, 4 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

В п. 28 Информационной карты конкурса заказчик установил для оценки заявок 2 критерия: цена контракта (величина значимости 60%), качество работ (услуг) (величина значимости 40%).

Как установлено конкурсной документацией, количество баллов, присваиваемых заявке по нестоимостным критериям (показателям), определяется как сумма баллов, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей.

Rci= НЦБi1 + НЦБi2 + НЦБi3 где:

Rci - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

НЦБi - значение в баллах, присуждаемое комиссией i-й заявке на участие в конкурсе.

Для получения итогового рейтинга по заявке, рейтинг, присуждаемый этой заявке по нестоимостным критериям, умножается на соответствующий коэффициент значимости:

Кс i= Rс i* 0,40 где:

Кс i- значимость критерия по нестоимостным показателям

Rс i - рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

0,4 - коэффициент значимости нестоимостного критерия оценки - "качество работ (услуг)".

В протоколе рассмотрения и оценки заявок коэффициент значимости нестоимостного критерия указан 0,2, как пояснил заказчик, ошибочно. Тем не менее, при подсчете баллов по критерию качества услуг фактически был применен надлежащий порядок оценки, кроме того, интересы заявителя в данном случае не могли быть нарушены, поскольку его заявке было присуждено максимальное количество баллов по нестоимостному критерию.

Количество баллов присуждаемых по критерию оценки "цена контракта" определяется согласно конкурсной документации по формуле:

а) в случае если Цmin> 0,

ЦБi= Цmin/ Цix 100, где:

ЦБi- количество баллов по критерию оценки "цена контракта";

Цmin - минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Цi - предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

б) в случае если Цmin< 0,

ЦБi= ( Цmax- Цi) / Цmax х 100, где:

ЦБi- количество баллов по критерию оценки "цена контракта";

Цmax - максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки;

Цi - предложение участника закупки, заявка которого оценивается

Для расчета итогового рейтинга по заявке рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию "цена контракта", умножается на соответствующую указанному критерию значимость:

Ка i= ЦБi* 0,60 где:

Ка i - значимость критерия по "цене контракта"

ЦБi- рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию;

0,6 - коэффициент значимости критерия "цена контракта" (60/100).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок количество баллов по стоимостному критерию определено с помощью второй формулы и составило для ООО ОП "Рыцарь" 16,67 (цена предложения 876 000 рублей), для ООО ЧОП СООПР "Рысь-Е" 43,33 (цена предложения 595 680 рублей).

Однако с учетом того обстоятельства, что минимальная из предложенных участниками цен контракта является величиной положительной (предложение ООО ЧОП СООПР "Рысь-Е"), применению подлежала первая формула, и, как признано заказчиком распределение баллов должно было иметь следующий вид: ООО ОП "Рыцарь" - 40,8 (ЦБi = 595 680/876 000*100=68; Ка i= 68*0,6=40,8), ООО ЧОП СООПР "Рысь-Е" - 60 (ЦБi=595680/595680*100=100; Ка i = 100*0,6=60).

Таким образом, в нарушение ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе протокол N 0262100002314000002-ПРО1 от 19.12.2014 содержит некорректную информацию о порядке оценки заявок.

Тем не менее, итоговый рейтинг участников, рассчитанный на основании надлежащего порядка оценки заявок, остается неизменным, поскольку наибольшее количество баллов присваивается заявке ООО ЧОП СООПР "Рысь-Е".

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО ОП "Рыцарь" признать обоснованной в части наличия некорректной информации в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

2. Признать в действиях заказчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Качканаре, уполномоченного органа Администрации г. Екатеринбурга, его комиссии нарушение ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику, его комиссии предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с тем, что они не повлияли на результат конкурса.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*