Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23 марта 2015 г. N РЗ-29-30-31/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - аукцион - социально ориентированные некоммерческие организации - субъекты малого предпринимательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 23 марта 2015 г. N РЗ-29-30-31/15

Резолютивная часть решения оглашена "20" марта 2015 г.

В полном объеме решение изготовлено "23" марта 2015 г.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Комиссия) в составе:

председатель - руководитель управления Гречишникова Е.А.,

члены:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

в присутствии представителей:

администрации Успеновского сельсовета Петровского района Тамбовской области <_>,

ООО "НОВАСТРОЙ-М" и ООО "ВУКЛЭР" - <_>, ООО "Промтехника-2" - <_>;

рассмотрев жалобы участников закупки (определения поставщика) - ООО "НОВАСТРОЙ-М", ООО "ВУКЛЭР", ООО "Промтехника-2" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии администрации Успеновского сельсовета Петровского района Тамбовской области при проведении электронного аукциона N 0164300022215000001 и проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Успеновского сельсовета Петровского района Тамбовской области (далее также Заказчик) опубликовала 28.01.2015 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение N 0164300022215000001 на строительство автомобильной   дороги  в с. Новое-Гаритово  Петровского района  Тамбовской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 57 737 950 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе было подано 13 заявок.

По результатам рассмотрения заявок на участие в Аукционе аукционная комиссия Заказчика приняла следующие решения: отказать в допуске участию в Аукционе участникам закупки, подавших заявки NN 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; допустить к участию в аукционе и признать участниками аукциона участников закупки, подавших заявки NN 5, 7, данное решение оформлено протоколом от 12.03.2015 N 0164300022215000001.

ООО "НОВАСТРОЙ-М" (заявка N10), ООО "ВУКЛЭР" (заявка N11), ООО "Промтехника-2" (заявка N 9), не согласившись с решением аукционной комиссии Заказчика об отказе им в допуске к участию в аукционе, обжаловали его в Тамбовском УФАС России.

Заказчик с доводами жалоб не согласился, представил письменные объяснения, в которых указал, что считают жалобу заявителей необоснованными.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев жалобы, возражения на них и материалы электронного аукциона, приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с ч.1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Таким образом, решение аукционной комиссии заказчика должно быть мотивировано, обосновано и надлежащим образом оформлено, с обязательным указанием на положения заявки, которые не соответствуют положениям Закона о контрактной системе и документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, опубликованному на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru ООО "НОВАСТРОЙ-М" (заявка N10), ООО "ВУКЛЭР" (заявка N11) отказано в допуске к участию в электронном аукционе со следующей формулировкой:

"Несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: на основании ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с не предоставлением сведений, предусмотренных частью 3 статьи 66 44-ФЗ, а именно конкретных значений характеристик материалов".

При этом, в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.03.2015 N 0164300022215000001 отсутствуют обоснования отклонения заявок NN 10, 11: отсутствуют указания на положения документации, которым не соответствует заявки, и отсутствует указание на положения заявок, которые не соответствуют документации, а также не указано, по каким позициям Требований к товару, используемому при выполнении работ, участники закупки ООО "НОВАСТРОЙ-М", ООО "ВУКЛЭР" не представили конкретные показатели предлагаемых к использованию в работах материалах.

В действиях аукционной комиссии по оформлению протокола с нарушением требований Закона о контрактной системе содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Комиссия Тамбовского УФАС России не согласна с решением аукционной комиссии об отказе ООО "Промтехника-2" в допуске к участию в аукционе в силу следующего.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе определено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 66 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, опубликованному на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru ООО "Промтехника-2" (заявка N9) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

"Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: На основании ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ. Участником размещения заказа предоставлены сведения, предусмотренные ч.3 ст. 66 44-ФЗ, а именно конкретные значения показателей товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ, (которые будут использоваться в ходе выполнения работ по контракту, не соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе (далее - ДОА).В пункте 10 Технического задания требования к характеристикам материалов используемых при выполнении Работ товаров (материалов) (Приложение N 1 к проекту муниципального контракта) (далее - технические характеристики): "Бетон тяжелый, класс В12.5, В20, В30: В качестве вяжущего могут быть применены: ПЦ-Д0, ПЦ-Д5, ПЦ-Д20, ПЦ-Д20Б, ШПЦ или ШПЦ-Б; марка цемента по прочности 300, 400 или 500; массовая доля доменных гранулированных и электротермофосфорных шлаков в цементе* менее 80 % по массе; массовая доля активных минеральных добавок осадочного происхождения, кроме глиежа в цементе* менее 10 % по массе; массовая доля прочих активных минеральных добавок, включая глиеж* менее 20 % по массе; предел прочности при изгибе в возрасте 28 суток*: не менее 4,4 МПа; предел прочности при сжатии в возрасте 28 суток*: не менее 29,4 МПа; массовая доля ангидрида серной кислоты*: не менее 1,0 % по массе и не более 4,0 % по массе" "Значения конкретных технических характеристик показателей товаров, предлагаемых участником электронного аукциона к использованию при выполнении работ, должны соответствовать требованиям государственных стандартов, серий или технических условий (при их наличии и при отсутствии ГОСТов ), распространяющихся на данные товары. Исключения из данного случая не допускаются".Участник закупки в своей заявке в данном пункте указал следующее "Бетон тяжелый, класс В 12,5, В20. В30: В качестве вяжущего применены: ПЦ-Д5; марка цемента по прочности 400; массовая доля доменных гранулированных и электротермофосфорных шлаков в цементе*5 % по массе; массовая доля активных минеральных добавок осадочного происхождения, кроме глиежа в цементе* 5 % по массе; массовая доля прочих активных минеральных добавок, включая глиеж* 5 % по массе; предел прочности при изгибе в возрасте 28 суток*: 5,4 МПа; предел прочности при сжатии в возрасте 28 суток*: 39,2 МПа; массовая доля ангидрида серной кислоты*: 1,0%.

Согласно ГОСТ 10178-85 количество активных минеральных (добавок в цементе ПЦ-Д5 должно быть до 5 % по массе. Из чего следует, что характеристики представленные в заявке не соответствуют требованиям ГОСТ 10178-85, а соответственно и потребности заказчика.

2. В пункте 11 Технического задания требования к характеристикам материалов используемых при выполнении Работ товаров материалов) (Приложение N 1 к проекту муниципального контракта) (далее - технические характеристики):"Раствор готовый кладочный цементный: марка: 50, 150, 200; Цемент для приготовления раствора: марка: ПЦ-ДО, ПЦ-Д5, ПЦ-Д20, ШПЦ или ПЦ-Д20-Б; марка цемента по прочности 300, 400 или 500: массовая доля доменных гранулированных и электротермофосфорных шлаков в цементе*: менее 80 % от массы; массовая доля активных минеральных добавок осадочного происхождения, кроме глиежа в цементе*: менее 10 % от массы; массовая доля прочих активных минеральных добавок, включая глиеж в цементе*: менее 20 % от массы; предел прочности при изгибе в возрасте 28 суток*: не менее 4,4 МПа; предел прочности при сжатии в возрасте 28 суток*: не менее 29,4 МПа; массовая доля ангидрида серной кислоты* не менее 1,0 % по массе и не более 4,0 % по массе."Значения конкретных технических характеристик показателей товаров, предлагаемых участником электронного аукциона к использованию при выполнении работ, должны соответствовать требованиям государственных стандартов, серий или технических условий (при их наличии и при отсутствии ГОСТов ), распространяющихся на данные товары. Исключения из данного случая не допускаются". Участник закупки в своей заявке в данном пункте указал следующее "Раствор готовый кладочный цементный: марка: 50, 150, 200; Цемент для приготовления раствора: марка: ПЦ-Д5 ; марка цемента по прочности 400; массовая доля доменных гранулированных и электротермофосфорных шлаков в цементе*: 5 % от массы; массовая доля активных минеральных добавок осадочного происхождения, кроме глиежа в цементе*: 5 % от массы: массовая доля прочих активных минеральных добавок, включая глиеж в цементе*: 5 % от массы; предел прочности при изгибе в возрасте 28 суток*: 5,4 МПа; предел прочности при сжатии в возрасте 28 суток*: 39,2 МПа; массовая доля ангидрида серной кислоты* 1.0 % по массе". Согласно ГОСТ 10178-85 общее количество активных минеральных добавок в цементе ПЦ-Д5 должно быть до 5 % по массе. Из чего следует, что характеристики представленные в заявке не соответствуют требованиям ГОСТ 10178-85, а соответственно и потребности заказчика".

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что в соответствии с ГОСТ 10178-85 (СТ СЭВ 5683-86) "Портландцемент и шлакопортландцемент. Технические условия" в цементе ПЦ-Д5 массовая доля активных минеральных добавок доменных гранулированных и электротермофосфорных шлаков - до 5% включительно, осадочного происхождения кроме глиежа - до 5% включительно, и массовая доля прочих активных минеральных добавок, включая глиеж - до 5% включительно.

ООО "Промтехника-2 в своей заявке по позициям N10 и N11 указало, что при выполнении работ будет использоваться цемент ПЦ-Д5 с массовой долей активных минеральных добавок доменных гранулированных и электротермофосфорных шлаков в цементе -5%, осадочного происхождения кроме глиежа - 5%, и прочих активных минеральных добавок, включая глиеж - 5%, что соответствовало требованиям документации об аукционе.

Ввиду изложенного, комиссия Тамбовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия Заказчика, проверяя заявку N9 на соответствие документации об аукционе, приняла неправомерное решение об отказе ООО "Промтехника-2" в допуске к участию в аукционе.

Кроме того, в ходе проведения внеплановой проверки действий аукционной комиссии Заказчика по доводам, указанным в жалобе ООО "Строй НЭС-АБ", поступившей в Тамбовское УФАС России 17.03.2015 и впоследствии отозванной обществом 19.03.2015, комиссия Тамбовского УФАС России установила, что аукционной комиссией Заказчика неправомерно было отказано в участии в аукционе указанному обществу.

Так, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.03.2015 N 0164300022215000001 ООО "Строй НЭС-АБ" (заявка N3) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующим основаниям:

"Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Обоснование: На основании ч.4 ст.67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ. Участником размещения заказа предоставлены сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, а именно конкретные значения показателей товаров (материалов), предлагаемых к использованию при выполнении работ, которые будут использоваться в ходе выполнения работ по контракту, не соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе (далее - ДОА). Участник закупки не представил конкретных значений характеристик материалов по материалу "песок природный: крупный или повышенной крупности и мелкий".

В Приложении N1 к проекту контракта по позиции N 6 Заказчиком установлено следующее: "Песок природный для строительных работ повышенной крупности и (или) крупный, средний, мелкий: 1 или 2 класса; модуль крупности*: свыше 1,5 до 3,5; полный остаток на сите с сеткой N063*: от 10 % до 75 % по массе; содержание зерен крупностью свыше 10 мм*: не более 5 % по массе; содержание зерен крупностью свыше 5 мм*: не более 20 % по массе; содержание зерен менее 0,16 мм*: не более 20 % по массе; содержание пылевидных и глинистых частиц*: не более 5 % по массе; содержание глины в комках*: не более 0,5 % по массе; класс материалов по удельной эффективной активности естественных радионуклидов не ниже 2. Суммарная удельная эффективная активность естественных радионуклидов не более 730 Бк/кг".

03.02.2015 Заказчиком были даны, в том числе, следующие разъяснения положений документации: "В характеристиках товара в п.6 " Песок природный для строительных работ повышенной крупности и (или) крупный, средний, мелкий" - в данном случае нужно выбрать одну из перечисленных групп песка или перечислить все группы песка? ОТВЕТ: В данном случае участник размещения заказа самостоятельно выбирает, какой из перечисленных видов песка (возможно несколько) планируется к применению. Т.к. допускаются к применению все из перечисленных видов песка".

Из ответа Заказчика следует, что участник самостоятельно выбирает один или несколько видов песка.

Исходя из разъяснений положений документации рассматриваемого аукциона, ООО "Строй НЭС-АБ" в своей заявке по позиции N 6 указало один вид песка - средний.

Однако, аукционная комиссия Заказчика, несмотря на указанные выше разъяснения документации электронного аукциона, неправомерно отклонила заявку ООО "Строй НЭС-АБ", чем допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В действиях аукционной комиссии содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

3. В ходе проведения внеплановой проверки комиссией Тамбовского УФАС России установлено, что заказчик при утверждении документации рассматриваемого аукциона допустил нарушения требований Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 7 Закона о контрактной системе определено, что информация, предусмотренная Законом о контрактной системе и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе установлен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе).

Заказчик в извещении об осуществлении рассматриваемой закупки установил требование к подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 25% от цены контракта. Данное требование также было установлено в пункте 24 Информационного паспорта аукциона.

Однако, в пункте 26 Информационного паспорта аукциона "Сведения об установлении заказчиком в извещении об осуществлении закупки требования к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций" указано, что требование, предусмотренное частью 5 статьи 30 Закона о контрактной системе, не установлено.

Кроме того, в проекте контракта отсутствует обязательное в силу части 6 статьи 30 Закона о контрактной системе условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, в документации и извещении электронного аукциона содержится противоречивая информация в части установления требования к подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, что могло привести к нарушению законных прав и интересов участников закупки на получение достоверной информации об условиях исполнения контракта и ограничению количества участников данной закупки.

В действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НОВАСТРОЙ-М" обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "ВУКЛЭР" обоснованной.

3. Признать жалобу ООО "Промтехника-2" обоснованной.

4. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч. 5 ст. 67, ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

5. Признать Заказчика нарушившим ч.3 ст. 7, ч. 2 ст. 8 Закона о контрактной системе.

6. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

7. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.ч. 2.1, 2, 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Арбитражный суд Тамбовской области, находящийся по адресу: 392000 г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии	Е.А. Гречишникова
Члены комиссии	Н.Н. Колодина В.В. Иванов
Исп.: Иванов В.В., тел. 72-73-44