Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2015 г. N 44-579/15 (ключевые темы: аукционная документация - аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2015 г. N 44-579/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3635 от 24.02.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по очистке и промывке канализационных сетей на объектах Северо-Западного таможенного управления (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 04.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172100003015000009.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 874 245 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В разделе 2 аукционной документации содержится инструкция по заполнению первых частей заявок. В соответствии с указанной инструкцией значения показателей, сопровождающиеся в техническом задании словами "не менее", "от", "более", "не ниже", "выше" и аналогичными по смыслу словами, а также знаками ">", "" - являются минимальными значениями.

При формировании заявки и при наличии в техническом задании значений показателей, сопровождающихся словом "более", "выше", "от" или знаком ">", участник закупки должен предложить показатель, превышающий такое числовое значение.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 20.02.2015 N 0172100003015000009-1 в заявке с защищенным номером 9631926 (заявка ООО "Империал") было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: указано шланг высокого давления длиной 60 метров и расходом воды 100 л/мин (у заказчика от 100 л/мин) при давлении от 130 бар (у заказчика от 130 бар), емкость для забора воды объемом 1 м. куб (у заказчика от 1 м. куб).

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В техническом задании аукционной документации установлены требования к значениям показателей. К некоторым товаром Заказчик установил требования к химическому составу веществ, например:

Характеристики раствора бетонного: Гипсовый камень (показатели гипсового камня: гипсовый камень должен содержать в своем составе более девяноста процентов гипса CaSO4 2H2O, быть 1; 2 сорта и фракции 0-60 мм с содержанием камня размером 0-5 мм (размер неизменное значение) до тридцати процентов), могут быть применены активные минеральные добавки: шлаки гранулированные доменные (показатели шлаков гранулированных доменных: с содержанием: окиси магния (MgO) до пятнадцати процентов, закиси марганца (MnO) менее трех процентов, двуокиси титана (TiO2) до четырех процентов; с коэффициентом качества не менее 1,5; 1/2 сорта) или шлаки гранулированные электротермофосфорные (показатели: с содержанием: двуокиси кремния (SiO2) не менее сорока двух процентов, пятиокиси фосфора (P2O5) не более двух процентов, суммы окиси кальция (CaO) и окиси магния (MgO) не менее 43 %)) Активные минеральные добавки, % по массе не более 80 (в том числе содержание доменных гранулированных и электротермофосфорных шлаков не более 80 % по массе, содержание активных минеральных добавок осадочного происхождения, кроме глиежа не более 10 % по массе, содержание прочих активных, включая глиеж, не более 20 % по массе).

Поскольку Заказчиком установлено требование о соответствии качества данного товара ГОСТам, значения показателей параметров данного товара не могут отличаться и выходить за пределы, установленные этим государственным стандартом, следовательно, требование к их подробному описанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Указанные требования являются необъективным описанием объекта закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о размещении заказов.

В соответствие с п. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчик при своевременном поступлении запроса на разъяснении положений документации о закупках обязан размещать такие разъяснения с указанием предмета запроса.

Размещеные Заказчиком разъяснения положений аукционной документации не содержат в себе предмета запроса.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В аукционной документации установлено требование к гипсовому камню в котором могут быть применены шлаки гранулированные доменные 1/2 сорта. В разделе 2 аукционной документации содержится инструкция по заполнению первых частей заявок, в которой отсутствует описание знака "/". Отсутствие описания знака "/" привело к ошибке при заполнении заявок, что послужило основанием для их отклонения.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения является существенным, что дает основания для выдачи предписания об его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Империал" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1. ст. 64), ч. 4 ст. 65, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.