Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2015 г. N 44-561/15 (ключевые темы: расходный материал - товарный знак - антимонопольный орган - аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2015 г. N 44-561/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей ГБОУ СПО "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей ООО "Атрибут" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу ООО "Атрибут" (далее - Заявитель) (вх. N 3708 от 24.02.2015) на действия ГБОУ СПО "Санкт-Петербургский техникум отраслевых технологий, финансов и права" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку расходных материалов для принтеров и МФУ (извещение N 0372100053215000010) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 16.02.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100053215000010. Начальная (максимальная) цена контракта 85 066,33 рублей.

Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

Пунктом 1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами - описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

При разработке документации об электронном аукционе в первую очередь учитывалось, что расходные материалы для принтеров и МФУ, являющиеся предметом закупки, поставляются для уже имеющихся у заказчика принтеров и МФУ.

В руководствах по эксплуатации оборудования, представленных Заказчиком на заседание комиссии УФАС. Указано, что производитель не рекомендует использовать картриджи других фирм, в частности компания HEWLETT PACKARD, или не приемлет использование неоригинальных картриджей иных производителей, например компании XEROX и KYOSERA.

Использование неоригинальных расходных материалов может привести к снижению качества отпечатков и преждевременному износу механизмов оборудования, а также повышает вероятность выхода оборудования из строя. При использовании неоригинальных картриджей в ряде случаев, есть вероятность, что картридж сломается, будет плохо печатать, не выработает свой ресурс или выведет из строя термоэлемент оборудования.

Также при анализе возможности использования аналогов, то есть неоригинальных совместимых расходных материалов, выяснилось, что данные товары не могут считаться однородными, так как находятся в разной ценовой категории.

При использовании в описании слов "или эквивалент" и без ограничения в указании производителя оборудования заведомо будут участвовать поставщики совместимых расходных материалов, тем самым поставщикам оригинальных материалов не представится возможности выиграть подобный аукцион по причине большой разницы в себестоимости оригинального и неоригинального товара.

Заказчиком произведен анализ рынка картриджей на примере картриджа HP Q5949A, цена на который представлена в публичной оферте в одном известном интернет-магазине: цена оригинального картриджа составляет 6999 руб., неоригинального (в частности предлагаемого к поставке участником- заявителем жалобы) - 1199 руб. Таким образом, разница в цене более чем в 5 раз.

Представитель Заказчика пояснил, что указание точного наименования модели поставляемого товара присутствует в документации об аукционе по причине несовместимости иного товара в случае поставки расходных материалов к оборудованию, уже имеющемуся у заказчика, а указание производителя является исключительным случаем, т.к. нет другого способа обеспечить поставку именно оригинальных расходных материалов к оборудованию, имеющемуся у заказчика.

Совместимость иных расходных материалов, поставляемых не производителем оборудования, не подтверждает в частности производитель принтеров и МФУ HP. Данный факт подтверждается письмом компании HEWLETT PACKARD, представленным на заседание комиссии УФАС.

По вопросу указания торговой марки HP в характеристиках расходных материалов на заседании Комиссии УФАС установлено, что товарный знак "НР", как и "HEWLETT PACKARD", "LASERJET" являются товарными знаками компании "HEWLETT PACKARD DEVELOPMENT COMPANY, L.P.". Товарный знак "НР" включен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службой Российской Федерации под номером 02902/02513-005/T3- 010813 (269673 от 02.06.2004), что подтверждено на заседании комиссии УФАС соответствующими документами.

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе, выразившихся в указании товарного знака НР при описания описании объекта закупки.

Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что его потребность обусловлена обязательным использованием оригинальных картриджей с характеристиками, указанными в документации об аукционе. Факт невозможности поставки картриджей с характеристиками, соответствующими значениям, установленным в документации об аукционе Заявителем не подтвержден.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Атрибут" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.