Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 февраля 2015 г. N 44-297/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - техническое задание - аукцион в электронной форме - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 февраля 2015 г. N 44-297/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1740 от 28.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту фасада и кровли здания Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200164514000016.

Начальная (максимальная) цена контракта - 38 321 595,68 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В п. 3.1.3 Раздела 3 указано, что в случае установления (определения) в приложении N5 к Техническому заданию соответствующего минимального значения показателя товара (использованы слова: "минимум", "не менее", "от", "не ниже") участником закупки должно быть представлено конкретное количественное (числовое) значение такого показателя товара равное или превышающее установленного минимального значения указанного показателя товара, выраженное в единицах измерениях, определенных в приложении N5 к Техническому заданию относительно указанного показателя товара, не содержащее указания на сведения относительно минимальности его значения (слов "минимум", "не менее", "от", "не ниже").

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 22.01.2015 N 0372200164514000016-1 заявка с защищенным N 1281594 (заявка ООО "Наследие") не допускается к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и несоответствия её требования аукционной документации, а именно: в п. 9 "Проволока канатная оцинкованная" Приложения N 5 к техническому заданию аукционной документации установлено требование "число скручиваний минимум 14", при условии того, что участник открытого аукциона при заполнении заявки руководствуется инструкцией по ее заполнению, он не должен был использовать в своей заявке слово "минимум", однако Заявитель указал "число скручиваний минимум 14".

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Наследие" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.