Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2015 г. N 44-573/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - наименование места происхождения товара - аукцион в электронной форме - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2015 г. N 44-573/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3642 от 24.02.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на организацию спортивных спартакиад Адмиралтейского района (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 19.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200281314000022.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 474 855 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с Законом о контрактной системе аукционной документации Заказчика первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение), знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в техническом задании указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Анализ заявки с защищенным номером 6077798 (ООО "Спортивный Клуб "Гагарин") показал, что в п. 10 "Спортивный напиток" указан товарный знак "Active Waters", но не указана информация о наименовании места происхождения товара или наименования производителя товара, что является ненадлежащим заполнением первой части заявки.

Таким образом, аукционная комиссия, руководствуясь положениями закона о контрактной системе, аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия УФАС, проанализировав протокол рассмотрения первых частей заявок от 16.02.2015 N0372200281314000022-4 пришла к выводу о том, что в указанном протоколе отсутствует информация об отказе в допуске ООО "Спортивный Клуб "Гагарин" к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, а именно: в п. 10 "Спортивный напиток" указан товарный знак "Active Waters", но не указана информация о наименовании места происхождения товара или наименования производителя товара.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с заключением государственного контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спортивный Клуб "Гагарин" необоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с заключением государственного контракта.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.