Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2015 г. N 44-575/15 (ключевые темы: конкурсная документация - методика расчета - ненадлежащее исполнение - просрочка исполнения - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 марта 2015 г. N 44-575/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПбГБУК "Санкт-Петербургский государственный музыкально-драматический театр "Буфф" (далее - заказчик)

ООО "Граппа Балтийский Дракон" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 3742 от 25.02.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание охранных услуг в 2015 г. (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 23.01.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200060015000007. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 309 393,78 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения конкурсной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В п. 27 Специальной части конкурсной документации установлено требование о наличии у участников закупки лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности, выданной органами МВД РФ.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В ст. 11 Закон РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об охранной деятельности) указано, что оказание услуг, перечисленных в части третьей ст. 3 Закона об охранной деятельности, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию.

Объектом закупки является оказание охранных услуг.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. В ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

Согласно ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги.

Срок оплаты услуг согласно п. 20 Специальной части конкурсной документации: "расчет за оказанные услуги производится в рублях через казначейство путем перечисления денежных средств платежным поручением заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи приемки оказанных услуг".

В п. 3.5 проекта контракта установлено, что "оплата за оказанные Услуги производится в рублях путем перечисления денежных средств платежным поручением Заказчика (на основании выставленных Исполнителем счетов) на расчетный счет Исполнителя в течение 10 дней после подписания сторонами акта (-ов) сдачи-приемки оказанных услуг при предоставлении Исполнителем Заказчику подписанного Счета, Счета-фактуры (последняя - если Исполнитель является плательщиком НДС)".

Учитывая факт того, что срок оплаты услуг указанный в проекте контракта не соответствует сроку, указанному в специальной части конкурсной документации, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что заказчик нарушил ч. 2 ст. 50 (ч. 13 ст. 34) Закона о контрактной системе, не установив срок оплаты оказанных услуг.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

3. В ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила определения штрафа).

Федеральной антимонопольной службой в информационном письме от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 даны разъяснения, согласно которым:

"надлежащим исполнением обязанности Заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в пп. "а" - "г" п. 5 Правил определения штрафа;

- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в п. 6-8 Правил определения штрафа: штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком.исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в пп. "а" - "г" п. 4 Правил определения штрафа. При этом пп.ы "а" - "г" п. 4 и п. 5 Правил определения штрафа содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами определения штрафа для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Анализ проекта контракта показал отсутствие в нем условий об ответственности сторон по контракту, установленных в ч. 5, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчик допустил нарушение ч.ч. 4, 5, 7, 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установив ненадлежащие размеры неустоек в виде штрафа и пени.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС, следовательно, жалоба является частично обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 34, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Граппа Балтийский Дракон" частично обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 2 ст. 50 (ч.ч. 4, 5, 7, 8, 13 ст. 34) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.