Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 февраля 2015 г. N 44-336/15 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 февраля 2015 г. N 44-336/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 1972 от 30.01.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по проведению медицинского профосмотра (предварительного и периодического) сотрудников в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.01.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300001815000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 788 593,33 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.01.2015 N 342975 заявка с защищенным номером 340325 (заявка ООО "Колорит") отклонена в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: участником не указан конкретный показатель группы устойчивости окраски поставляемого товара.

В таблице "Требование к товару, являющемуся объектом закупки" раздела 3 аукционной документации установлено требование к группе устойчивости окраски: ОК/ПК.

В соответствии с пп. 19 п. 11 Информационной карты Части II аукционной документации в случае использование союзов "либо" символа "/" а также ";" при перечислении показателей участник должен выбрать один из показателей и указать его в своей заявке. Однако в заявке ООО "Колорит" указанно, что группа устойчивости окраски ОК/ПК, то есть Заявитель при заполнении заявки не выбрал один из предложенных показателей разделенных символом "/".

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В таблице "Требование к товару, являющемуся объектом закупки" раздела 3 аукционной документации установлено требование к группе устойчивости окраски: ОК/ПК. Устойчивость окраски к воздействию органических растворителей - изменение основной окраски 5 баллов.

В таблице 2 ГОСТа 9378-82 "Одеяла чистошерстяные и полушерстяные" установлено:

- группа окраски ОК (обычная группа) (любой тон окраски) - изменение основной окраски 4 балла;

- группа окраски ПК (прочная группа) (светлый и средний тон окраски) - изменение основной окраски 4 балла;

- группа окраски ПК (прочная группа) (темный тон окраски) - изменение основной окраски 5 баллов.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что под требования установленные Заказчиком подходит только группа окраски ПК (прочная группа) (темный тон окраски).

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Колорит" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.