Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 февраля 2015 г. N 44-332/15 (ключевые темы: административные регламенты - участники закупок - антимонопольный орган - начальная (максимальная) цена контракта - нарушение антимонопольного законодательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 февраля 2015 г. N 44-332/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А. Семашко" (далее - Заказчик):

ЗАО "ЭНИОТЕХНОЛОГИИ" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 2193 от 03.02.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку упаковочного материала для стерилизации для СПб ГБУЗ "Городская больница N 38 им. Н.А.Семашко" на 2015 год (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.01.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200074115000006.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 174 779,57 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в установлении Заказчиком требований при описании объекта закупки, которые ограничивают количество участников закупки.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В рамках одной закупки включена поставка напольного клейкого покрытия (коврика).

Анализ документации показал, что товары, указанные в техническом задании относятся к одной группе товаров - изделия медицинского назначения и применяются в режимных помещениях, а именно отделениях стерилизации.

Согласно пояснениям Заказчика и представленным документам установлено, что напольное клейкое покрытие (коврик) укладывается на границах помещения и также используется для стерилизации.

Также в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что на участие в аукционе подано семь заявок.

Таким образом, довод жалобы об установлении Заказчиком требований при описании объекта закупки, которые ограничивают количество участников закупки, является несостоятельным.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "ЭНИОТЕХНОЛОГИИ" необоснованной.

2. Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о закупках в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции ЗАО "ЭНИОТЕХНОЛОГИИ" имеет право обратиться в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства. При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, и к нему должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.