Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 марта 2015 г. N 44-649/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 марта 2015 г. N 44-649/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии:

представителей СПб ГБУЗ "Городская больница N 23" (далее - Заказчик) по доверенности;

представителя ООО "Аналитика-78" (далее - Заявитель) по доверенности,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4190 от  02.03.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на поставку реагентов для лаборатории Заказчика в 2015 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 16.02.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200264515000017.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 220 921,44 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 24.02.2015 N 0372200264515000017-1 ООО "Аналитика-78" было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика пояснил, что п. 17 "Депротеинизатор" заявки не соответствует требованиям п. 17 Приложения N 2 "Технические характеристики товара" к Техническому заданию Части III аукционной документации, а именно участником прописаны характеристики товара, которые полностью отличаются от тех, требуемых Заказчиком в аукционной документации.

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия УФАС, проанализировав протокол рассмотрения первых частей заявок 24.02.2015 N 0372200264515000017-1 пришла к выводу о том, что в указанном протоколе отсутствует информация об отказе в допуске участникам открытого аукциона к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является частично обоснованной в части отсутствия указания в протоколе рассмотрения первых частей заявок положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В п. 15 "Дилюент универсальный (Cellpack), производства Сисмекс Корпорейшн, Япония 03" Приложения N 2 "Технические характеристики товара" к Техническому заданию Части III аукционной документации установлены следующие требования:

Предназначение: Разбавитель для использования в гематологических анализаторах. Хранение и срок годности после первого вскрытия. Хранить при температуре от +5 до +30 °C или ниже, оберегая от воздействия прямого солнечного света. В случае замерзания хорошо перемешайте после оттаивания. Если емкость остается невскрытой, то реагент можно использовать вплоть до даты срока годности, указанной на упаковке.Относительно стабильности после вскрытия см. этикетку продукта (вкладыш в упаковку или наружная этикетка).

Использование: является реагентом, предназначенным для абсолютного подсчета WBC, RBC и PLT прямым методом. При добавлении специального лизирующего реагента его можно использовать для определения концентрации гемоглобина. Активные ингредиенты: Натрия хлорид - 0,64%, Борная кислота - 0,10%, Натрия тетраборат - 0,02%, EDTA-2K - 0,02%.

Однако и при описании товара указанного в п. 17 "Депротеинизатор (Cellpack) 50 мл, производства Сисмекс Корпорейшн, Япония 03" Приложения N 2 "Технические характеристики товара" к Техническому заданию Части III аукционной документации Заказчик использует технические характеристики, аналогичные указанным в п. 15.

Представитель Заказчика пояснил, что установление в п. 17 технических характеристик товара аналогичным указанным в п. 15, является следствием технической ошибки Заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения является существенным, что дает основания для выдачи предписания об его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аналитика-78" частично обоснованной в части отсутствия указания в протоколе рассмотрения первых частей заявок положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем и необъективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1. ст. 64) Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о закупках.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.