Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 марта 2015 г. N 44-625/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - административные регламенты - техническое задание - бюджетные учреждения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 марта 2015 г. N 44-625/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя ФКУЗ "Северо-Западная противочумная станция" Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека" (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ООО "Саранские информационные системы" (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 4171 от 02.03.2015) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание информационных услуг по предоставлению доступа к экземплярам информационно-справочной системы и ее сопровождению (обновлению) ФКУЗ "Северо-Западная ПЧС" Роспотребнадзора (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 16.02.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100025215000005. Начальная (максимальная) цена контракта 66 000,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 7939626 (ООО "Саранские информационные системы") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки с защищенным номером 7939626 (ООО "Саранские информационные системы"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе, в том числе за несоответствие сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: "отсутствует конкретные сведения о электронных версиях книг и электронных версиях ежемесячных специализированных тематических журналов".

В п. 3.3 технического задания установлено: "Доступ к электронным версиям книг и электронным версиям ежемесячных специализированных тематических журналов по вопросам ведения бухгалтерского и бюджетного учета, налогообложения, кадрового делопроизводства (не менее пяти изданий, например "Главбух", "Учет в бюджетных учреждениях", "Учет в казенных учреждениях", "Учет в сфере образования", "Зарплата в бюджетном учреждении" и т. д. или эквивалент)".

В заявке с защищенным номером 7939626 (ООО "Саранские информационные системы") указано: "Доступ к электронным версиям книг и/или частей книг и электронным версиям ежемесячных специализированных тематических журналов и/или частей журналов по вопросам ведения бухгалтерского и бюджетного учета, налогообложения, кадрового делопроизводства (пять изданий, например для главного бухгалтера, по учету в бюджетных учреждениях, по учету в казенных учреждениях, по учету в сфере образования, по начислению заработной платы в бюджетном учреждении и т.д., эквивалентных изданиям "Главбух", "Учет в бюджетных учреждениях", "Учет в казенных учреждениях", "Учет в сфере образования", "Зарплата в бюджетном учреждении")".

В соответствии с п. 21 Информационной карты аукционной документации первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, эквивалентного товару, указанному в документации.

Согласно пояснениям представителя заказчика в заявке отсутствуют характеристики и наименования эквивалентных изданий.

Анализ требований аукционной документации, первой части заявки с защищенным номером 7939626 (ООО "Саранские информационные системы") подтвердил обоснованность выводов аукционной комиссии заказчика.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для отказа ООО "Саранские информационные системы" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Представитель заказчика сообщил, что к поставке требуется, в том числе "не менее пяти изданий, например "Главбух", "Учет в бюджетных учреждениях", "Учет в казенных учреждениях", "Учет в сфере образования", "Зарплата в бюджетном учреждении" и т. д. или эквивалент".

Однако заказчик не установил параметры эквивалентности, а также максимальные и (или) минимальные значения показателей в отношении требуемых к поставке товаров. Следовательно, заказчик не установил показатели, позволяющие определить соответствие товара, установленным заказчиком требованиям, не установил показатели, по которым определяются потребности заказчика.

При таких обстоятельствах заказчиком допущено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с п. 21 Информационной карты аукционной документации первая часть заявки должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, эквивалентного товару, указанному в документации.

Установлено, что инструкция по заполнению первой части заявки в части указания конкретных показателей товара отсутствует.

При этом отсутствует информация о том, какие именно сведения необходимо указывать участникам закупки в первой части заявки (требования к конкретным показателям заказчиком отдельно не выделены, отсутствует ссылка на то, что указывать в заявке - все положения технического задания или какие-то его определенные части).

Таким образом, в действиях заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в отсутствии в аукционной документации надлежащей инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Саранские информационные системы" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (ч. 2 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдавать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.