Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 марта 2015 г. N 44-674/15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое обслуживание - техническое задание - пожарная безопасность зданий и сооружений - детский санаторий)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 марта 2015 г. N 44-674/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в отсутствие представителей СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечный" (далее - Заказчик) и представителей ООО "УниверсалКлинингМастер" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4369 от 03.03.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 16.02.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200020315000016.

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 839 594 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

В аукционной документации, в подпунктах 1.6.2.2 - 1.6.2.6, 1.6.2.8. части I Информационной карты аукционной документации, Заказчиком установлено требование к участникам закупки "Наличие у участника действующей лицензии на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Данное требование дублируется п. 5 "Технического задания": "К моменту подписания контракта Исполнитель (субподрядчик) обязан предоставить Заказчику лицензию Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на осуществление производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений: монтаж, ремонт и обслуживание систем противопожарного водоснабжения".

Одновременно с этим, анализ "Технического задания" аукционной документации, а именно Приложение N 2 "Перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования", говорит о том, что ни о каких работах связанных с обслуживанием, ремонтом или монтажом противопожарных систем либо систем противопожарного водопровода в перечне основных видов работ не сказано ни слова. Исходя из того факта, что в перечне производимых работ нет работ связанных с противопожарным водопроводом, не понятно на каком основании государственным заказчиком предъявлено требование к наличию у участников "Лицензии МЧС на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений".

Отсутствие необходимости производства данного вида работ по вышеназванному контракту, подтверждает Приложение N 3 к Техническому заданию "Расчет стоимости выполнения работ по техническому обслуживанию зданий, сооружений, инженерных систем и оборудования в СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" в 2015 году.". В данном расчете стоимости работ, какие либо работы связанные с противопожарными системами зданий и сооружений не указаны.

Предъявленное требование Заказчика к наличию вышеназванной лицензии у участников закупки, является излишним, поскольку нет производимых данного вида работ.

Таким образом, в действиях заказчика выявлено нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В аукционной документации, в Приложении N 4 "Сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках товара, эксплуатационные характеристики товара"к техническому заданию аукционной документации, заказчиком предъявлены достаточно развернутые требования к материалам и оборудованию, применяемуму в процессе оказания услуг. В то же время, на равнее с текущими расходными материалами необходимыми для производства работ, предъявлены требования к широкому спектру оборудования, которое ни коим образом не может быть отнесено к расходным материалам для технического обслуживания, а именно: Радиаторы (5 различных видов); Краны; Щиток осветительный; Светильники, Выключатели; Смесители; Умывальники и т.д. и т.п. Данное оборудование является достаточно сложным дорогим оборудованием, и ни коим образом не может быть поставлено в рамках контракта на Оказание - услуг по техническому обслуживанию.

Одновременно с этим в Приложении N 3 "Расчет стоимости оказания услуг" к техническому заданию аукционной документации стоимость данного оборудования никак не учтена.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о размещении заказов, выразившиеся в не объективном описании объекта закупки.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "УниверсалКлинингМастер" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путем аннулирования закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.