Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 марта 2015 г. N 44-684/15 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - единицы измерения - начальная (максимальная) цена контракта - просрочка исполнения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 марта 2015 г. N 44-684/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии:

представителей ГБДОУ детский сад N 41 присмотра и оздоровления Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик). по доверенности,

в отсутствие представителей ООО "Андромеда" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4454 от 04.03.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту здания Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 30.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200041114000025.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 247 083 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению.

В пп. 3.2.9 п. 3.2 Раздела 2 Части III "Техническое задание" аукционной документации указано, что при выполнении работ подрядчику рекомендуется использовать товары по качеству и безопасности соответствующие перечисленным Заказчиком стандартам, при этом количество таких стандартов превышает 50. "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика" содержатся в Приложении N 2 к Техническому заданию.

При этом Заказчиком не установлено, какой именно государственный стандарт из пп. 3.2.9 п. 3.2 Раздела 2 Части III "Техническое задание" аукционной документации соответствует определенному товару, указанному в Приложении N 2 к Техническому заданию, в связи с чем участникам закупки не представляется возможным сопоставлять указанные стандарты к товару при заполнении заявки на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, имеющаяся в аукционной документации инструкция по заполнению заявок не позволяет участникам закупки заполнить заявку надлежащим образом, следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.

В Приложении N 2 к техническому заданию содержатся "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности товара используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика".

В указанном Приложении содержатся нестандартные показатели, противоречивые требования, что свидетельствует о необъективном описании объекта закупки.

В п. 67 "Воздухоотводчик в соответствии с п. 9 раздела 3 сметы заказчика 1" установлено требование: "Латунь должна быть алюминиевая. Марка сплава должна быть ЛЦЗОАЗ или ЛЦ23А6ЖЗМц2". В соответствии с Таблицей 1 ГОСТ 17711-93 "Сплавы медно-цинковые (латуни) литейные. Марки", марка сплава ЛЦ23А6ЖЭМц2 относится к следующим наименованиям сплава: латунь алюминиево-железо-марганцовая, латунь кремнистая.

Таким образом, латунь алюминиевая не может быть марки сплава ЛЦ23А6ЖЗМц2, ввиду чего требование Заказчика установлено не в соответствии с действующим государственным стандартом. При этом показатели временного сопротивления разрыву и относительного удлинения также не соответствуют ГОСТ.

Согласно требованиям Заказчика: "в п. 67 "Воздухоотводчик в соответствии с п. 9 раздела 3 сметы заказчика 1" - "способ литья должен быть П. Временное сопротивление разрыву должно быть не менее 295 Н/мм2. Относительное удлинение не должно быть менее 13". В соответствии с Таблицей 2 ГОСТ 17711-93 "Сплавы медно-цинковые (латуни) литейные. Марки", для марки латуни ЛЦЗОАЗ показатель временного сопротивления разрыву должен быть не менее 294 Н/мм2 (кгс/мм2), показатель относительного удлинения должен быть не менее 12.

Очевидно, что указанные показатели установлены Заказчиком не в соответствии с требованиями действующего стандарта.

В п. 108 "Мойки в соответствии с п. 15 раздела 6 сметы заказчика 2" к показателю ширины мойки Заказчиком не указана единица измерения: "Длина мойки должна быть не менее 500 мм, ширина должна быть менее 800". Ввиду не указания Заказчиком единицы измерения не представляется возможным понять, в каких величинах измеряется показатель ширины мойки.

В п. 122 "Трубы тип 4 в соответствии с п. 18 раздела 8 сметы заказчика 2" Заказчиком установлено следующее требование: "Наружный диаметр трубы должен быть менее 143 мм". Согласно п. 1.1 ГОСТ 3262-75 "Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия" трубы изготовляют по размерам и массе, приведенным в табл. 1. В Таблице 1 указанного ГОСТ отсутствует такое значение наружного диаметра, как 143 мм. Таким образом, установленный Заказчиком показатель наружного диаметра трубы не соответствует действующему стандарту.

Кроме того, Заказчиком установлены нестандартные показатели, что свидетельствует о необъективном описании объекта закупки:

- п. 6 "Привод тип 1 в соответствии с п. 3 раздела 1 сметы заказчика 1": "Минимальная температура эксплуатации должна быть менее минус 15 оС";

- п. 8 "Крепления тип 1 в соответствии с п. 4, п. 5, п. 10, п. 11, п. 12, п. 13, п. 14, п. 15 раздела 1, п. 1": "Профиль из резины должен выдерживать температуру, минимальное значение которой должно быть менее -45 оС, а максимальное значение температуры должно быть более 100 градусов Цельсия";

- п. 17 "Воздуховоды тип 1 в соответствии с п. 10 раздела 1 сметы заказчика 1": "Воздуховоды должны быть рассчитаны на максимальную температуру воздушных масс более 70 оС";

- п. 42 "Врезка тип 5 в соответствии с п. 14 раздела 1 сметы заказчика 1:": "Врезка должна быть рассчитана на максимальную температуру воздушных масс более 70 оС;

- п. 95 "Муфта в соответствии с п. 9 раздела 6 сметы заказчика 2": "Температура рабочей среды должна быть более 55 оС.

Символ "оС" не являются общепринятой единицей измерения, ввиду чего установленные Заказчиком показатели являются нестандартными.

Очевидно, что установленные Заказчиком требования по ряду показателей являются противоречивыми, несоответствующими действующим государственным стандартам, ввиду чего описание объекта закупки носит необъективный характер и в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены "Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила определения размера штрафа).

Федеральной антимонопольной службой в информационном письме от 21.10.2014 г. N АЦ/42516/14 даны разъяснения, согласно которым: "надлежащим исполнением обязанности Заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российский Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6-8 Порядка определения размера штрафа: штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Порядка определения размера штрафа. При этом подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Порядка определения размера штрафа содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Кроме того, следует учесть, что включение в проект контракта ссылки на Порядка определения размера штрафа вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки".

Заказчик ненадлежаще исполнил обязанность по установлению размеров неустойки в виде пени, чем нарушил требования ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является обоснованной в части установления ненадлежащей инструкции по заполнению первых частей заявок, не установления в проекте контракта надлежащего описания ответственности за неисполнение условий контракта, необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушения законодательства о размещении закупок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 34, 42, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Андромеда" обоснованной в части установления ненадлежащей инструкции по заполнению первых частей заявок, не установления в проекте контракта надлежащего описания ответственности за неисполнение условий контракта, необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 7 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33), п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии А.Ю. Гущин

Члены Комиссии С.О. Милюта

О.В. Тебень

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.