Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 марта 2015 г. N 44-694/15 (ключевые темы: аукционная документация - административные регламенты - электронный аукцион - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 марта 2015 г. N 44-694/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4451 от 04.03.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение общестроительных работ в здании Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 25.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200036215000003.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 149 122 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждение аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В пункте N 28 "Известь строительная" Приложения N 4 к Техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование: известь должна быть негашеная, комовая. Известь кальциевая или доломитовая, с добавками или без добавок. Активная MgO, %, более 20. Товар соответствует ГОСТ 9179-77.

Комиссия УФАС, проанализировав ГОСТ 9179-77, установила, что при значении показателя "активная MgO, %, более 20" известь не может быть кальциевой, а может быть только доломитовая.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы, является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В пункте N 25 "Эмаль" Приложения N 4 к Техническому заданию аукционной документации Заказчиком указано, что эмаль должна соответствовать ГОСТ 14918-80, а также установлено:

- степень разбавления до вязкости 28-30 с по вискозиметру типа ВЗ-246 (с диаметром сопла 4 мм при температуре (20 0,5) °С), % менее 21;

- адгезия пленки, баллы, не более 1;

- стойкость покрытия к статическому воздействию 0,5 %-ного раствора моющего средства, мин., не менее 15.

Комиссия УФАС, проанализировав ГОСТ 14918-80, установила:

- степень разбавления эмали, является неизменным и составляет 20 %;

- показатель агенезии пленки, является неизменным и равен единице;

- стойкость покрытия к статическому воздействию 0,5 %-ного раствора моющего средства, является неизменным и составляет 15 минут.

Установление Заказчиком показателей с минимальным или максимальным значением, которые в соответствии со стандартами считаются неизменными, является установлением нестандартных показателей и отличных от установленных в ГОСТ.

По иным товарам Заказчиком допущены аналогичные нарушения.

Следовательно, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 2 ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В пункте N 28 "Известь строительная" Приложения N 4 к Техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлены требования к химическому составу веществ: Известь кальциевая или доломитовая, с добавками или без добавок. Активные CaO+MgO, %, более 75. Активная MgO, %, более 20. СО, %, менее 8. Товар соответствует ГОСТ 9179-77.

Поскольку Заказчиком установлено требование о соответствии качества данного товара ГОСТам, значения показателей параметров данного товара не могут отличаться и выходить за пределы, установленные этим государственным стандартом, следовательно, требование к их подробному описанию в составе заявки является избыточным требованием, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Указанные требования являются необъективным описанием объекта закупки.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Репарат" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.