Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 марта 2015 г. N 44-680/15 (ключевые темы: административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган - условные обозначения - предписание об устранении выявленных нарушений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 марта 2015 г. N 44-680/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4396 от 04.03.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту помещений Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 16.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200277815000004.

Начальная (максимальная) цена контракта - 42 950 504,45 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждение аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.

В п. 4 "Финишная шпаклевка на органическом связующем" приложения N 2 к техническому заданию аукционной документации Заказчиком установлено требование: Прочность сцепления с бетоном через 28 суток не менее 0,4 мм. По данным с официального сайта производителя финишной шпаклевки Weber Vetonit KR, прочность сцепления с бетоном через 28 суток измеряется в МПа.

Следовательно, Заказчиком в аукционной документации установлен нестандартный показатель.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, жалоба является обоснованной в части установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ЭнергоЭффект" частично обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей при описании объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.