Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2015 г. N 44-53-15 (ключевые темы: электронный аукцион - административные регламенты - аукционная комиссия - антимонопольный орган - локальная смета)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2015 г. N 44-53-15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Неолит" (далее - Заявитель) надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 30951 от 29.12.2014) на действия аукционной комиссии СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на выполнение работ по ремонту жилых помещений, являющихся собственностью Санкт-Петербурга по адресу: Каменноостровский пр., д.61, кв.21, ул, Кронверкская, д.29/37, кв.171 для государственных нужд Санкт-Петербурга в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru 16.12.2014, номер извещения 0372200044214000048. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 924 462,98 рублей.

В жалобе ООО "Неолит" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участников от 26.12.2014 N 0372200044214000048-1 заявке с защищенным N 8066427 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с тем что, в заявке участника не предоставлены конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленные аукционной документацией в приложении N 2 к техническому заданию, а именно по N 86.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N2 к техническому заданию "Требования к качеству, техническим характеристикам товаров, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товаров, требования к размерам и иные показатели, связанные с определением соответствия используемых товаров потребностям заказчика", показал следующее.

К товару по позиции N 86 "Воздуховоды в соответствии с п. 33.1 раздела 9 локальной сметы N 2" Заказчиком установлено следующее требование:

"Марка стали должна быть 08пс по ГОСТ 1050-88. Минимальный предел текучести должен быть менее 210 Н/мм2".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе и инструкцию по ее заполнению.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 5 "Порядок заполнения формы "Показатели (характеристики) товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям"".

Из описания показателя и положений инструкции следует, что вышеуказанный показатель относятся к виду показателей, для которых установлено требование к конкретному значению, следовательно, участнику закупки необходимо было указать одно конкретное значение, которое будет соответствовать параметрам указанным Заказчиком.

Анализ заявки с защищенным N 8066427 показал, что по позиции N 86 участником закупки предложен товар "Воздуховоды в соответствии с п. 33.1 раздела 9 локальной сметы N 2" и указано значение показателя:

"Марка стали 08пс по ГОСТ 1050-88. Предел текучести не нормируется по ГОСТ 1050-88".

Согласно Таблицы N 3 ГОСТ 1050-88 "Прокат сортовой, калиброванный, со специальной отделкой поверхности из углеродистой качественной конструкционной стали. Общие технические условия" для данной марки стали предел текучести равен 196 Н/мм2.

Таким образом, указанное участником значение показателя не соответствуют требованиям к значениям таких показателей, установленным Заказчиком в документации об аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика правомерно отказала заявке участника с защищенным N 8066427 в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи непредоставлением в заявке сведений о конкретных показателях товаров требованиям документации об аукционе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, ГК РФ,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Неолит" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.