Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2015 г. N 44-59/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - наименование места происхождения товара - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 января 2015 г. N 44-59/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 30961 от 29.12.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию здания Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 09.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0145100003514000041.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 979 500,93 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 26.12.2014 N 0145100003514000041-1 заявка с защищенным N 1357798 (заявка ООО "Строительная компания "Свет Маяка") не допускается к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе по следующим основаниям:

1) В п. 15 заявки при описании технических характеристик средства для промывки канализационных труб "Scupper-Krot" производителя ООО "Про-Брайт" указан РН: 14. Представитель Заказчика пояснил, что при проверке официального сайта производителя указанного средства установлено значение PH: 13.

Вместе с тем информация в сети Интернет не может подтверждать выводы о недостоверности сведений о товаре, указанных участником в заявке, при этом установлено, что официальных запросов производителю товара Заказчиком не направлялось;

2) В заявке не указанны наименования места происхождения товаров, которое бы соответствовали ст. 1516 ГК РФ, а указано: "страна производителя - Россия".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (ст. 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара.

Таким образом, в случае поставки товара, наименованию места происхождения которого предоставлена правовая охрана, участником в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывается наименование места происхождения товара в соответствии с требованиями вышеуказанных норм ГК РФ.

Однако, в случае поставки товара, у которого отсутствует правовая охрана наименования места происхождения, участником электронного аукциона в первой части заявки указывается полное или сокращенное наименование страны происхождения товара.

Анализ заявки с защищенным номером N 1357798 (заявка ООО "Строительная компания "Свет Маяка") показал, что заявка в данной части соответствует требованиям аукционной документации и законодательству о закупках.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Комиссия УФАС, проанализировав протокол рассмотрения первых частей заявок пришла к выводу о том, что в указанном протоколе отсутствует информация об отказе в допуске участникам открытого аукциона (например: заявка ООО "Строительная компания "Свет Маяка" N 1357798) к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с заключением государственного контракта.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная компания "Свет Маяка" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 и п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с заключением государственного контракта.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.