Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 января 2015 г. N 44-117/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - товарный знак - наименование места происхождения товара - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 января 2015 г. N 44-117/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 31155 от 30.12.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту свободной жилой площади (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 09.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200216014000034.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 980 000 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждение аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок 26.12.2014 N0372200216014000034-1 заявка с защищенным N 2957917 была отклонена на основании того, что участником не представлено указание на товарный знак по товарам.

Согласно п.п. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное п. 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Из норм ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что товарный знак указывается участником только при его наличии у предприятия-изготовителя товара в случае, если такой товарный знак зарегистрирован в установленном порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в документации не установлено требование об указании маркировки товаров по ГОСТ.

Таким образом, указание наименования места происхождения товара в данном случае является достаточным конкретным показателем товара по данному виду требований, установленных к конкретным показателям товаров.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС установила, что указанные в заявке конкретные показатели товаров сопровождаются указанием на наименование места происхождения товара, следовательно, ООО "СУ 71" было неправомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе по основанию отсутствия указания на товарный знак по товарам, что является нарушением ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушения законодательства о размещении закупок.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СУ 71" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о размещении закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.