Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2015 г. N 44-710/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - административные регламенты - аукцион в электронной форме - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 марта 2015 г. N 44-710/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Гущина А.Ю. - заместителя начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии УФАС;

Шуплецовой А.В. - специалиста 1 категории отдела проведения проверок государственных закупок, члена Комиссии УФАС,

в присутствии:

представителя ГБОУ Гимназия N 73 "Ломоносовская гимназия" Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): Пацкалевой Е.В. по доверенности, Яцкевич И.Г. по доверенности,

индивидуального предпринимателя Турьев И.В. (далее - Заявитель),

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4627 от  06.03.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение общестроительных работ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 19.02.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200142415000004.

Начальная (максимальная) цена контракта - 999 987,37 руб.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителя к участию в открытом аукционе в электронной форме, нарушающие требования закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 05.03.2015 N 0372200142415000004-1 в заявке с защищенным номером N 6546142 (заявка ИП Турьев И.В.) не допускается к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе, так как в заявке участника закупки отсутствуют конкретные показатели используемого товара, требования к которым установлены в документации: "4. Смесь сухая", "5. Краски", "6. Лампы". Заявитель по указанным пунктам указал: "Показатель не рассматривается в соответствии с разъяснениями Заказчика технической документации"

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствие с п. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчик при своевременном поступлении запроса на разъяснении положений документации о закупках обязан размещать такие разъяснения с указанием предмета запроса.

Разъяснения N1 от 27.02.2015 года, N 2 от 03.03.2015 года размещены заказчиком без указания предмета запроса.

Данное нарушение также носит признаки ограничения конкуренции вследствие отсутствия понимания всеми участниками полноты данных разъяснений.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заявителем был направлен запрос о разъяснении положений аукционной документации. Разъяснение содержало следующую информацию: "Показатель не рассматривается в соответствии с разъяснениями Заказчика технической документации".

Следовательно, разъяснения положений аукционной документации меняют её суть.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Турьев И.В. необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 4 и 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии А.Ю. Гущин

Члены Комиссии О.Н. Дубинов

А.В. Шуплецовой

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.