Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 января 2015 г. N 44-101/15 (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - административные регламенты - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 января 2015 г. N 44-101/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 31188 от 31.12.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ по содержанию объектов и территорий заленых насаждений, ремонту объектов зеленых насаждений и компенсационному озеленению для обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 21.11.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002514000259.

Начальная (максимальная) цена контракта - 363 379 160 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившееся в признании его уклонившимся от заключения контракта, так как участником закупки не предоставлено обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе 22.12.2014 Заказчиком был направлен победителю ООО "ПСК" проект контракта.

29.12.2014 ООО "ПСК" разместило в единой информационной системе подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

В качестве такого документа предоставлена банковская гарантия от 29.12.2014 N БГ 501/2014, выданная ООО "Коммерческий банк "Международный строительный банк" (далее - банковская гарантия).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии устанавливается с учетом положений ст. 96 Закона о контрактной системе, а именно такой срок должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 12.1 проекта государственного контракта Санкт-Петербурга контракт вступает в силу после подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.01.2016, или до его расторжения.

В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 45, ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе и пп. 5 п. 8.3.10.2 части 8.3 раздела 8 части I документации об аукционе срок действия представленной банковской гарантии - по 31 января 2016 года включительно.

Основание для отказа в принятии банковской гарантии: п. 2 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе - несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч. 2 ст. 45 Закона о контрактной системе.

Следовательно, ненадлежащее обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, не предоставлено.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 45, 70, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПитерСтальКонструкция" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.