Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 января 2015 г. N 44-79/15 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - аукционная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 января 2015 г. N 44-79/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС):

в присутствии представителей:

ГБС(К)ОУ для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальная (коррекционная) общеобразовательная школа (VIII вида) N 25 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): Синициной О.В. по доверенности, Хижевского А.Я. По доверенности;

ЗАО "БАЛАМА" (далее - Заявитель): Попова В.И. по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 31200 от 31.12.2014) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона в электронной форме размещено 16.12.2014 в сети "Интернет" на сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200113814000026. Начальная (максимальная) цена контракта - 226 000 рублей.

В жалобе ЗАО "БАЛАМА" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик не согласен с доводами жалобы.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 67 протокол рассмотрения первых частей заявок должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Протоколом рассмотрения первых частей заявок от 30.12.2014 было принято решение об отклонении заявки ЗАО "БАЛАМА" на участие в электронном аукционе. В протоколе указано, что заявка отклонена по причине "п.2 ч.4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ".

Анализ протокола первых частей заявок Заказчика показал, что заявке с защищенным номером 2010529, поданной ЗАО "БАЛАМА" отказано в допуске к участию в электронном аукционе без указания положений документации, которым заявка участника не соответствует.

Следовательно, жалоба признанна обоснованной.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о закупках, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

В результате анализа заявки ЗАО "БАЛАМА" комиссия УФАС пришла к выводу, что заявка участника не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку участником закупки указаны конкретные характеристики товара не в соответствии с требованиями документации и инструкцией по заполнению заявок. Так, аукционной документацией (техническим заданием) в пункте 12 указано следующее требование к укладке сумки санитарной:

"Средство перевязочное гемостатическое стерильное на основе цеолитов или алюмосиликатов кальция и натрия или гидросиликата кальция, не менее 50 г - не менее 3 шт.". Согласно Приложению 1 "Рекомендованная форма для заполнения "сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках объекта закупки", при указании заказчиком показателей через (или), участник должен указать на конкретное значение выбрав один из показателей.

Участник в заявке указал: "средство перевязочное гемостатическое стерильное на основе цеолитов кальция и натрия", что не соответствует положениям документации и инструкции по заполнению заявки.

Таким образом, анализ заявки Заявителя показал, что заявка в данной части не соответствует требованиям аукционной документации и законодательству о закупках.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия, правомерно отказала ЗАО "БАЛАМА" в допуске к участию в аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "БАЛАМА" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений аукционной комиссии Заказчика не выдавать, поскольку данное нарушение не повлияло на права участников электронного аукциона.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.